分析與評論[編輯]
國際政治專家於時語分析道:正如《紐約時報》評論,埃及軍方發動政變絕非是為了「民主」,而是為了維護既得利益和軍隊上層的世襲特權,包括對近40%埃及國內生產總值(GDP)的控制權;「埃及最近60年的歷史,是軍方主導國家現代化的一部失敗史。埃及政變雖然是阿拉伯民主的逆轉,但是去年穆爾西當選時我就指出:土耳其和巴基斯坦的先例,表明在長期軍人當政和干政的穆斯林國家中,由民選政府樹立「黨指揮槍」的憲政體制,是個極為艱難長久的反覆過程,埃及也不會例外。這次軍方政變雖然來得很快,卻符合我指出的歷史規律……再是有短期的逆轉挫折,「政治伊斯蘭」還是阿拉伯世界無法阻擋的歷史潮流。[56]他也認為,儘管全球各界包括美國媒體和資深國會議員都一致稱這為政變,但是歐巴馬政府拒絕使用「政變」這一名稱,是不想停止對埃及軍隊的巨額援助,從而維持以色列的安全;不過正如當年美英兩國幫助伊朗國王巴列維政變上台推翻世俗領袖摩薩台民選政府一樣,這樣下去會助長穆斯林世界的反美主義情緒和極端主義思潮的高漲[57]。
中國改革派女性經濟學家、作家何清漣認為:「軍人干政是民主的毒藥,它與社會進步呈反向發展:社會越落後,軍隊扮演的角色就越進步;社會進步越大,軍隊的角色就會變得日益保守和反動。一個國家的軍人政府還政於民如果不徹底,民主體制運行就會不順暢,該國的政治變遷就會在軍人干政和弱勢民主之間交替徘徊。」[58]
《聯合早報》於2013年7月6日發表的社論評論道:「不管埃及軍方用什麼借口,或如何解釋它推翻民選的穆爾西政府的行動,都無法掩飾這是一場軍事政變。……這次政變說明,埃及軍隊仍然是左右埃及政治的主要勢力,也是最大的既得利益集團,儘管軍方以尊重人民意願作為干預危機的理由,但民主進程絕對不是它的議程。他們的目標只有一個,即維持國家穩定,以及繼續在埃及享有特權。……軍方假借反對派發動的大規模示威把穆爾西攆下台,其實也立下了一個很壞的先例,讓軍隊可以假民意之名干政,破壞民主的進程,這有點像是泰國過去軍人政變的翻版。……政變後的埃及就難以回歸民主的進程,因為少了穆兄會這個深入基層的最大政黨的參與,選舉的合法性必然要受到質疑。」[59]
沒有留言:
張貼留言