有效的大多数：同城公民圈子同城公民饭醉讲义之二
挪威森林李化平 2012-11-13
----------------------------------------------
一，
记得百年前的晚清吗？那年月，识字的人只占中国人口的百分之二。有革命或是改良意识的人（宪政共和）比例就更低了。然，一泡尿引发的武昌起义，竟然展开成了彪柄史册的辛亥革命。几个月后，中华民国建立了，值得骄傲的是，那可是亚洲第一个真正意义上的宪政共和国。
二，
需要思考的是，为什么百多年前的中国，民智未开之时的晚清，宪政成了当时代的主流话语。
答案可能有很多种，有一个概念这里要深入展开：有效的大多数。
如果你翻开当时的报章书籍，你就能明白，宪政已成为当时有话语权的朝野共识。就是说，有话语权的知识阶层与官员们，包括皇族，已经认同中国需要实行宪政，他们同意，只有行宪政，中国才能踏上现代文明之路。
这就不难理解，大清会派五大臣出洋考察宪政，回国后也正儿八经开始搞预备立宪了。其实，当时无论是保皇派，还是革命党，或是其它派系，对中国要搞宪政这一点是没有异议的，争论的焦点其实只在于：共和宪政还是君主立宪。
三，
我说这些陈年烂事，其实只是为了引入“有效的大多数”这个概念。
现实是，中国现在完全具备了实行民主宪政的条件，无论是软件还是硬件，中国民众的素质也完全具备了民主转型的基本条件。并，中国绝对多数的民众与体制内人员，也已经对这个制度不满了，希望改变的人占98%，这个数字我个人有统计资源来源：前年到去年我在中国南北行走，认识交流的人不说一万好几千是肯定有的，只有一男一女两个人给我说不同意中国实行民主。
四，
现实是，民意民心已经完全变了，可是，中国为什么现在没有改变呢？
我的回答有点简单化：握有话语权的那千分之一、二的人，就是那个几百万人的权贵利益集团，已经完全垄断了这个国家的资源，从金钱，武力到媒体等等。
也就是说，目前的中国，真正“有效的大多数”不是十三亿民众与体制内的人，也不是八千万党员，而是极少数的几百万权贵。
五，
海量级的十三亿民众，包括体制内的大多数人，按常规理解，是一个非常强大的力量，可是事实上没见其发力，或说，没有力量与这个不义的权贵集团进行博弈。为什么呢，因为我们十三亿人，都已被打散成原子状态，从而被这个权贵集团绑架了。
六，
这里就产生一个问题，十三亿民众包括体制内众多健康力量，其实也包括八千万党员里的绝大多数人，如何形成“有效的大多数”，有力量来与这个权贵集团进行弈，从而推动中国社会民主转型呢？
同城公民圈子就在现实条件下是一个最优选项之一。而要展开同城公民圈子，通过同城公民饭醉的方式则是一个最好的方式之一。在同城饭醉展开的过程里，公民们会团结起来，凝聚起来，这些愿意参与同城饭醉的公民，其实就是这个社会健康力量之中最活跃最“有效的大多数”。
这些人，这些有担当的活跃公民，将会引领中国步入文明。关键的是，这种方式，才能引领中国以最低成本实现民主转型。这一点非常关键--转型的成本与代价。
七，
那千分之一、二的权贵集团们，里面当然有识时务的精英，愿意以低成本引领中国社会转型。
可是，这些人目前只占少数，权力与利益这两个春药，大部分人是不愿意主动舍弃的。
要在权贵集团内部产生一个能带领中国社会民主转型的“有效力的大多数”只可能是一个极小概率事件，可以忽略不计。
因此，公民社会民间力量的发育才是关键。
所以，同城公民圈子与其展开的同城公民饭醉非常关键。
八，
“有效的大多数”，这些有责任感的活跃公民，需要哪些基本素质呢？
我个人认同许博士志永先生倡导的这个理念：服务（比方说做公益。。。）；担当（就是勇于敢于负责任，将困难与风险留给自己，将荣誉与功劳留给同仁）；放下（舍弃那些虚华的表面内容，远离得失计较，沉下心来，踏实做好自己，从改变自己开始改变这个社会。）
改变一个社会的，从古到今，民意当然是基础。然，真正引领一个社会改变的，的的确确只是那个“有效的大多数”。
挪威森林李化平 2012-11-13
----------------------------------------------
一，
记得百年前的晚清吗？那年月，识字的人只占中国人口的百分之二。有革命或是改良意识的人（宪政共和）比例就更低了。然，一泡尿引发的武昌起义，竟然展开成了彪柄史册的辛亥革命。几个月后，中华民国建立了，值得骄傲的是，那可是亚洲第一个真正意义上的宪政共和国。
二，
需要思考的是，为什么百多年前的中国，民智未开之时的晚清，宪政成了当时代的主流话语。
答案可能有很多种，有一个概念这里要深入展开：有效的大多数。
如果你翻开当时的报章书籍，你就能明白，宪政已成为当时有话语权的朝野共识。就是说，有话语权的知识阶层与官员们，包括皇族，已经认同中国需要实行宪政，他们同意，只有行宪政，中国才能踏上现代文明之路。
这就不难理解，大清会派五大臣出洋考察宪政，回国后也正儿八经开始搞预备立宪了。其实，当时无论是保皇派，还是革命党，或是其它派系，对中国要搞宪政这一点是没有异议的，争论的焦点其实只在于：共和宪政还是君主立宪。
三，
我说这些陈年烂事，其实只是为了引入“有效的大多数”这个概念。
现实是，中国现在完全具备了实行民主宪政的条件，无论是软件还是硬件，中国民众的素质也完全具备了民主转型的基本条件。并，中国绝对多数的民众与体制内人员，也已经对这个制度不满了，希望改变的人占98%，这个数字我个人有统计资源来源：前年到去年我在中国南北行走，认识交流的人不说一万好几千是肯定有的，只有一男一女两个人给我说不同意中国实行民主。
四，
现实是，民意民心已经完全变了，可是，中国为什么现在没有改变呢？
我的回答有点简单化：握有话语权的那千分之一、二的人，就是那个几百万人的权贵利益集团，已经完全垄断了这个国家的资源，从金钱，武力到媒体等等。
也就是说，目前的中国，真正“有效的大多数”不是十三亿民众与体制内的人，也不是八千万党员，而是极少数的几百万权贵。
五，
海量级的十三亿民众，包括体制内的大多数人，按常规理解，是一个非常强大的力量，可是事实上没见其发力，或说，没有力量与这个不义的权贵集团进行博弈。为什么呢，因为我们十三亿人，都已被打散成原子状态，从而被这个权贵集团绑架了。
六，
这里就产生一个问题，十三亿民众包括体制内众多健康力量，其实也包括八千万党员里的绝大多数人，如何形成“有效的大多数”，有力量来与这个权贵集团进行弈，从而推动中国社会民主转型呢？
同城公民圈子就在现实条件下是一个最优选项之一。而要展开同城公民圈子，通过同城公民饭醉的方式则是一个最好的方式之一。在同城饭醉展开的过程里，公民们会团结起来，凝聚起来，这些愿意参与同城饭醉的公民，其实就是这个社会健康力量之中最活跃最“有效的大多数”。
这些人，这些有担当的活跃公民，将会引领中国步入文明。关键的是，这种方式，才能引领中国以最低成本实现民主转型。这一点非常关键--转型的成本与代价。
七，
那千分之一、二的权贵集团们，里面当然有识时务的精英，愿意以低成本引领中国社会转型。
可是，这些人目前只占少数，权力与利益这两个春药，大部分人是不愿意主动舍弃的。
要在权贵集团内部产生一个能带领中国社会民主转型的“有效力的大多数”只可能是一个极小概率事件，可以忽略不计。
因此，公民社会民间力量的发育才是关键。
所以，同城公民圈子与其展开的同城公民饭醉非常关键。
八，
“有效的大多数”，这些有责任感的活跃公民，需要哪些基本素质呢？
我个人认同许博士志永先生倡导的这个理念：服务（比方说做公益。。。）；担当（就是勇于敢于负责任，将困难与风险留给自己，将荣誉与功劳留给同仁）；放下（舍弃那些虚华的表面内容，远离得失计较，沉下心来，踏实做好自己，从改变自己开始改变这个社会。）
改变一个社会的，从古到今，民意当然是基础。然，真正引领一个社会改变的，的的确确只是那个“有效的大多数”。
沒有留言:
張貼留言