今天看了猫友老石推荐的《伟大的辩手》。倒回去看了两遍辩题《消极抵抗是维护公正的道德武器》那一节，不知道是不是翻译的原因（我英文程度不足以判断），我对双方的辩论都不太满意。也有点怀疑自己的期望值被老石吊得太高了，老石说：“从辩论中对当下现实应该有很深的思考意义。”应该说老石说得没错，这的确是每个人都应该思考的主题。
电影中多次提到甘地，这不应该意外。甘地是最著名的非暴力不合作运动的领导者，多次倡导以和平方式抵制政府机关、法庭、学校，倡导采取罢工罢课罢市、抵制英货、抗税等非暴力手段进行斗争。为抵制洋布他亲自手摇纺车织布。为反对英国食盐专卖权，他和群众一起步行去海边自己动手煮食盐。他多次绝食，多次入狱。他成功了！公认他为印度独立贡献巨大。电影《伟大的辩手》没有详细叙述甘地的事迹我能理解，但是，没有多角度探讨甘地的思想，尤其是甘地思想的局限性，说实话，我有点意外。
甘地曾为盟军抵抗纳粹而遗憾，他把非暴力不合作夸大到适用任何情况的程度，网上有不少网友指出有些荒谬，批评他不看统治者是什么样的，不看你具体面对的是什么事情，把非暴力不合作理念推到极端。
在不那么极端的情况下，非暴力不合作运动像有的网友说的那样，可能是非常有成果的：“这是人民保卫自己权利一种不错的政治策略，也是任何一个普通公民很容易就做到的，是一场政治的人民战争，足以使统治者陷入人民的汪洋大海之中。”至于哪些事情的应用是有效的，哪些事情的应用需要仔细考虑，则是一个复杂的课题。有些人赞同军人奉命向平民开枪时有意打不准的那种不合作。有些人赞同纳粹线人提供假情报的不合作。有些人赞同《窃听风暴》中的窃听专家的不合作。同时，也得承认有一些事情要不要消极抵抗，合作还是不合作，这绝不是一句话就完了的事。以食盐为例，在印度以外的某些控盐国家能否取得成功？没法自己制盐只好去买盐算不算合作（不道德）？瘟疫等灾难来了，你是否跟政府的卫生部门救援部门合作？还有粮食部门电力部门交通部门等等？在一个控制得很深很细的极权政府下面生活，公民的自组织程度当然很低，有很多事情合作不合作不是一句原则就能定得下来的，你得像人们常说的那样具体问题具体分析。
最让我欣慰的是《伟大的辩手》并没有否定暴力反抗，法默二世最后发言：“圣奥古斯丁说：‘不公正的法律就是没有法律。’这意味着我有权力，甚至有责任，去用暴力或者消极抵抗来反抗。你们应该庆幸我选择了后者。”这不像有些极端非暴力不合作论者，觉得自己站在道德制高点上，一提暴力反抗就拚命反对，真不知道他们该怎样面对二战中那些献出了生命的盟军战士。
2011-07-17
沒有留言:
張貼留言