聖雄甘地少年時幾乎完全不吃肉，吃肉的話身體會有強烈的排斥反應。後來遇到了一個朋友，告訴他：“就是因為印度人不吃肉，所以我們的身體虛弱，才會被吃肉、強壯的英國人欺壓統治。為了印度的未來，我們通通都要吃肉。”
甘地被這樣的熱情說法感動了，開始努力強迫自己吃肉。不過，後來終於成功把英國殖民者趕走，爭取到印度獨立時，甘地畢竟還是吃素的。
事實是，甘地能夠帶領運動將英國人趕走，關鍵就在於他發現了一種完全相反的力量。當大部份人都像那位朋友一樣，追求讓自己變得強壯，要比英國人更強大時，甘地選擇：讓英國人因為自己的強大而敗落。
甘地的精神是“非暴力”，是“不抵抗”，然而“非暴力”、“不抵抗”怎麼能成為印度的力量呢？英國殖民的前提目標，不就是要讓印度人乖乖服從，對英國的所作所為不抵抗、不訴諸武力反對嗎？
甘地真正了不起的策略，不是“非暴力”、“不抵抗”本身，而是激發英國人的暴力，在英國人的暴力之前，以“非暴力”、“不抵抗”的做法，形成沒有人能忽視的對比對照。
他看穿了，勉強自己吃再多肉，印度人永遠不可能像英國人有那麼多肉吃，也永遠吃不出比英國人更強大的力量。印度人真正擁有的，是弱者的地位、被欺壓者的處境。
從一個角度看，英國是甘地的頭號敵人；換另一個角度看，甘地卻又是個最瞭解也最信任英國的人。他的策略建立在兩項條件上，一方面他充份瞭解如何刺激英國殖民政府動用暴力，做出殘暴的舉措；另一方面他又十足信任英國人具備著根本的文明態度。
甘地的成功，靠著激發英國人自己的羞恥心。動用暴力對待不合作的人，如果這些人也還之以暴力，那麼施暴者就可以在衝突中合理化自己的行為。然而，多少人能夠在別人不抵抗不逃避的情況下，堅持施暴呢？又有多少人，看到強勢者傷害手無寸鐵且不抵抗不逃避的弱勢者時，不會產生對弱者的同情，對強者的痛恨呢？
英國殖民者怎麼敗給甘地？敗在他們國民的基本良心，甘地讓他們看出了殖民壓迫的絕大不公平，讓他們恥於接受自己的國家，是這樣欺負弱小的國家。國內輿論態度的指責，終於使得殖民政府進退失據，掩面離開印度。
同樣的情況，也發生在20世紀五、六十年代的美國黑人民權運動上。馬丁路德金承襲甘地的策略，讓所有美國人看到白人加之於黑人身上的可怕暴力，讓絕大多數的白人都感到羞恥痛苦，讓這份羞恥痛苦轉為改革的力量。
1942年，當倫敦陷入德國空軍瘋狂轟炸中，甘地發表了著名的演講《退出印度》，裡面說：“……我從來不曾有過任何仇恨的感受。實際上，我認為自己現在對英國遠比以前還要友好。其中一個原因就是他們目前正處於困境中。因此，我的友好情誼要求我必須挽救他們擺脫自己的錯誤。”
受到德國侵略威脅的英國，最有機會看清楚自己侵略威脅別人的錯；同時，如果繼續堅持不給印度人自由，英國人要如何說服自己為自由而戰，不能屈服在希特勒的武力之下？
讓我們再聽一段聖雄甘地演講中的話語：“在我想像的民主當中，在一個由非暴力建立的民主當中，所有人都將享有相同的自由。每個人都將是獨立自主的。我今天就是要邀請各位參與追求這麼一種民主的抗爭行動。”
這麼多年後，甘地的理想依然散發著光輝，甘地的邀請在世界許多地方，依然有效。（印尼星洲日報‧文：楊照）
沒有留言:
張貼留言