香港政治策略家山中的文章：山中对--香港的策略价值--之一
山中對：香港的策略意義山中對（一）：
Posted on 六月 26, 2013 by 山中
這篇文章說明中國的政治-經濟問題，預測事態的發展，探討香港在
中國的經濟問題勢必引起政局的動盪。如果香港政治組織畫地爲牢，
假如香港的政治組織有進行政治角力的覺悟，它們應充分利用香港的
因爲文章涉及很多策略問題，我暫時不打算將它完全公開。我會將重
不認爲「佔領中環」能夠達成什麽
戴耀廷說佔領中環是「事先張揚的行動」，而「任何人都唔想佢發生」，「目的是透過舉辦商討日，由市民共同制訂普選路線圖，並迫使中央落實真普選，爭取最大談判空間」。 我老是批評戴耀廷，說多了我也覺得自己囉嗦。但不說又覺得不是味兒，因爲他的想法實在是太令人失望，在浪費香港的政治資本。說了或許會有看過山中的人告訴他到底是什麽地方不對，雖然這個機會很渺茫。 戴的這幾句話反映出他根本不知道香港的政治意義和「公民抗命」的作用。民主力量跟專制力量並不可能透過談判解決問題，因爲兩者存在本質上的衝突，它們不能共存：你要民主就是推翻專制；你要專制就是推翻民主。民主去跟專制談判，最後的結果就只會出現假民主。「公民抗命」是政治角力的一種表現方式，或者是政治角力中的一種戰術，是按照局勢而做出的行動。如果老是說「不想見到它發生」，就代表組織者缺乏行動的決心，並説明戴並不清楚這個遊戲怎樣玩。要騎老虎又要中途下虎，就會被老虎吃掉。 玩撲克也有「裝腔作勢」這一招，但條件是你不能告訴對手你的底牌，不能「事先張揚」。你自揭底牌希望跟北京談判，他們就知道你就有這麽點能耐。須知道，戰爭的勝敗不在乎你殺死多少人–最好是一個人都不殺–勝敗在於你能不能控制對手的行動。而要控制對手的行動，你就要出奇不意，讓他不知道要如何反應。我是北京或香港政府，我根本不用害怕你「佔領中環」，因爲你根本沒有決心要推翻現在的政制，再者，我有很多... 更多 »
山中對（七）：大戰略（中）
分工合作 分工合作有兩重意義，一是組織之間的分工，另外就是組織内的分工。香港的政治組織長時間分化，除了對民主有共識之外，缺乏一致的路向。要他們組織起來聽從一個人或一個組織的指揮，基本上是不可能的事。要進行合作，一個可能性就是由各個政治組織共同挑選一個最能當選香港行政長官的人（最多公民支持）作爲行動領袖，條件是假如此人成爲行政長官，他或她必須任命其他政治組織領袖為内閣成員。這樣等同組成聯合政府，使各個政治組織的利益一致之餘又能讓各組織的人物獲得應有的回報。當然，在政制上，這需要往半首長制轉型。在綱領上應提到這一點。 另外，香港的政治組織有各自的支持者。要形成一個統一的機關去動員這些人並不可能。故此各組織應各自策動勢力範圍内的支持者群體，使他們走向聯合陣綫。因爲如此，聯合綱領的價值無比重要。這樣的分工合作，各方可以用盡一己之長，又不會在行動中互相侵蝕聯盟組織中的力量。政治家應該考慮實際問題，在一些無關重要的口號、路綫上的分歧閙不和只會消耗自己的政治力量。再深一步，統合和協調政治力量的工作可以由一個新建的策略工作小組負責。這個小組只負責策略上面的工作，不過問具體政治問題。故此，這樣的小組最好由平日涉足政治不深的策略家所組成。上述的組織方法既能求同亦能存異，政治家應好好考慮。 組織内的分工是另一個重要環節。同一個政治組織内可以有多個不同的「翼」（注意，不是部門）去以不同方法進行... 更多 »
山中對（六）：大戰略（上）
但凡政治角力，不管是武力或非武力的形式，支持者較多的一方勝算必然較大。角力的形式根據局勢而變，並沒有必然的武力或是非武力，策略的原則並不改變。最重要是使自己獲得最多支持者的同時阻礙對方獲得支持。有了支持者的基礎，就是將分散的政治力量組合起來，在緊要關頭進行緊要的行動。這種行動有多種方式，有武裝起義、公民抗命、大罷工等等，具體採用什麽方式需要根據當時的情況而定，那是選擇哪一種戰術以達到策略目標的問題，要根據更具體的問題再在另一場合討論。 因爲香港地緣政治的重要性，我們要想辦法運用起香港的策略優勢，造成大壩決堤的效應。以現在的局勢來看，因爲香港人的政治活動與要求民主的呼聲日趨激烈，所以現在的戰場在香港，往後的戰場會往北伸延。因此民主支持者需要做出一套先以香港為中心再逐步影響中國的策略。 組織力量 對香港的政治團體來説，它們需要根據策略目標組織力量。它們的首要任務是統合並有效的組織、應用這股力量。舉一個例子説明問題，香港現時至少有三個組織去同時研究政改方案：戴耀廷的佔領中環、真普選聯和陳方安生的香港2020。香港的政治團體，相對政府與建制派而言，本來就分散而弱小，在一個問題上分成三股力量做同一件事，又把自己原來薄弱的力量又再分散。好的政改方案一個就足夠，方案太多，公民也無從選擇。再者，公民不可能在細節上作出決定，因爲最終的決定須要公投去確認，太技術性的問題不可能在公投的時候提... 更多 »
埃及與香港反政府示威的分別
今天是香港每年一次的「七一集體散步日」。時候尚早，今次會有多少人參加散步我不知道，但我知道遊行並不能改變什麽。真正的問題是，有遊行不會改變什麽，但沒有遊行（或人數較少的遊行）就會令政府肆無忌憚。所以遊行只是防禦性的行動，絕不能將希望寄放在遊行上。 現在土耳其、巴西和埃及（再次）都發生規模的反政府行動。昨天埃及就舉行了反政府大集會（支持政府的也有），我們就可以拿它來跟香港的比較。 假如香港可以有這樣的凝聚力、持續力的集會，並像這些國家一樣，一集會就不走，我會認爲香港的民主自由有前途。反之，如果每次都定時定候，不以集會為達到目標的手段，為遊行而遊行，為集會而集會，不管是今次或下次七一有多少人，一樣是無功而還。 要達到這樣的凝聚力，就一定要團結一致去推倒這個政府，建立起真正的民主政制。茉莉花革命當時，這些國家的當權者都說願意做出承諾去推動改革，但當地的人民並不會相信這些「承諾」，因爲：一、極權政府的諾言不能相信；二、這些政府只求挨過一時的危機，反對力量一消散，它們就會故態復萌。當年「五區共投」使北京跟民主黨進行閉門談判，但談判之後，政府的危機過去，他們就像沒有發生過這件事一樣。這是親眼可見的歷史教訓，香港的民主派怎麽可以還認不清楚中共政權的本質？ 像現在戴耀廷、真普選聯和學民思潮還在提選委會，真普選聯也認爲將來這種形式的選舉還是要廢除的，我就不明白爲什麽今天的中共不願意接受... 更多 »
沒有留言:
張貼留言