(关注中国中心（CCC）2011年2月14日北京消息) 就像打开教科书——那经典的专制向民主转型的路线图一步步演示在我们面前：面对三十年连任的独裁者穆巴拉克,国民长期反抗渐变---今年一月廿五日突变不期而至，人民上街大规模游行了---执政者本能地镇压,民众阻挡在坦克前---军队停止了镇压---政府与反对派对话---释放政治犯,政治流亡者回国,反对组织合法活动---执政集团分化,高层大规模辞职---建立过渡政府，稳定局势---成立修宪委员会，准备全国民主大选---总统穆巴拉克下台。仅十八天搞定，埃及掀开了不可逆转的历史新篇章。突尼斯也因一小贩反抗“城管”，人民大规模上街，起义爆发了，连任二十多年的专制者逃亡国外。约旦、也门、阿尔及利亚、巴林、沙特均出现民众高呼改变政体与执政者的政治示威游行。壮哉！美哉！阿拉伯“颜色革命”万岁！
在三个月前我写一拙文“转型十论点”。现在，仅几个月后，我欣慰地看到埃突演变在证实我的论点。
一，埃突等国之剧变与二十年前苏东剧变一样，不是一幅完全由渐变、和平、稳定、可控的社会改良形成转型的田原山水画，它又一次证实我的“渐变与突变交替论”。我们既反对害怕突变的“稳定改良派”，也反对不屑不耐做滴水穿石而渐变，为突变做足功夫的“毕其功于一役”的激进派。当前主要提防而反对的是前者。 (博讯 boxun.com)
二，埃突专制者对待政治改革逆水行舟，不进则退。现又有人开始警告本国专制者：再不下决心马上推进政体改，埃突之今日即君之明日也！我们不是“提醒者”“警告派”。这类书生议政太多了。说其是书生议政是因为他们以为这点政治头脑执政者也没有。换位思考，我若是执政者，也不会积极推进政体改。因为：只要进行政体改是速亡党，不改是慢亡党。慢亡还可多捞一些，多些准备后路时间。击鼓传花，其亡党之花就一定会落我手？真到那一天，反戈一击做个黎元洪或袁世凯，或逃至国外，只要手上无血，也可了此残生。若改革即速亡，那要多大担当和魄力啊！想当年，纵是蒋经国那样的铁腕人物在美国支持下，想松动一下政局，向前走一步，尚要拖着病体一个一个去做党内大老工作。所以请丢掉幻想，我们是“极权无改良，政改无方案”论者。
三，埃突等国民众充分利用自已结社、言论、游行、示威、集会等合法权利，向我们演示了非暴力合法斗争的时代性的巨大威力。有人讲，其中也有暴力啊，也死人啊。不错，但那是局部，是技节。主要是专政者用暴力，人民“正当防卫”。我曾对张三一言兄说过此意话：我们“原则中的原则”就是不把任何原则绝对化。当前主要提防和反对的是民粹主义暴力转型鼓吹者。我们是“非暴力合法斗争颜色革命论”者。
四，时代不同了，在“转型十论点”中我坚决反对动乱必暴乱、必倒退、必出新独裁的“动乱恐惧症”。这个“动乱恐惧症”与“稳定压倒一切”是一枚硬币的两面，与唯渐进稳定派一脉相承，对中国民运影响很大，危害很大。因此，我们是“动乱不可怕论”者。埃突动乱的演示给我们又提供了一个有力的案例。当然各国国情不同，突变期的每一个环节都可能不同，甚至结局也可能不同，这将是对中国13亿民众、对民运职业革命家、对执政集团改革派的严重考验，愿天佑中国！
五，阿拉伯各国因民族、宗教教派、地缘政治、国际关系诸因素，其转型期中角色极其繁杂，但终合力形成反专制、要自由民主的洪流。这也又次证实我“多角色合力论”的可行。多角色合力就是各角色之间求同存异,互不苛求，互不贬低别人作用,就是“各尽所能，全面出击”。全面出击是对“政改无方案”的续解，政体改无方案不是无作为，我们是“全面出击”论者。全面出击就是全面维权，是后极权社会主要矛盾的演示。是维自己的权，支持别人维权，反对专权对维权的镇压。揭露慌言，启维权意识；树维权榜样，破恐惧心理。慌言与暴力是古今中外所有专权者维其统治的不二法门，此关一过，民心大起，长江一泄千里也。
六，埃突剧变演示了专制统治集团的分化、转化及可妥协可合作的另一面，这也证实了我“无敌人有对手论”。有敌论者不会否认敌者仍可分化、可转化、可妥协、可合作吧；无敌论者不会否认对手有残忍、顽固的一面吧，那论战双方可有调和之时？当然，任何美化、拔高专权者的“被迫让步”都是不可取的,我们是“揭露派”不是“肯定派”“建言献策”派。刘晓波是中国民运光辉的一面旗帜，既使到2020年他出狱也才六十多岁，历史必赋予他更大使命。（当然，刘晓波是可以批评的，他不是神）“挺刘派”“贬刘派”均可拭目以待。中国民运多山头，多元老，多勇士，但左看右看总找不出有何重大理念、原则的分歧，（虽说“侧身内斗”是常态。）那还是“团结就是力量”吧。
埃突代表的又一轮民主潮刚刚起步，望诸友多关注多评议，他山之石可以攻玉。
北京 查建国 电话52171789 2011年2月12日
在三个月前我写一拙文“转型十论点”。现在，仅几个月后，我欣慰地看到埃突演变在证实我的论点。
一，埃突等国之剧变与二十年前苏东剧变一样，不是一幅完全由渐变、和平、稳定、可控的社会改良形成转型的田原山水画，它又一次证实我的“渐变与突变交替论”。我们既反对害怕突变的“稳定改良派”，也反对不屑不耐做滴水穿石而渐变，为突变做足功夫的“毕其功于一役”的激进派。当前主要提防而反对的是前者。 (博讯 boxun.com)
二，埃突专制者对待政治改革逆水行舟，不进则退。现又有人开始警告本国专制者：再不下决心马上推进政体改，埃突之今日即君之明日也！我们不是“提醒者”“警告派”。这类书生议政太多了。说其是书生议政是因为他们以为这点政治头脑执政者也没有。换位思考，我若是执政者，也不会积极推进政体改。因为：只要进行政体改是速亡党，不改是慢亡党。慢亡还可多捞一些，多些准备后路时间。击鼓传花，其亡党之花就一定会落我手？真到那一天，反戈一击做个黎元洪或袁世凯，或逃至国外，只要手上无血，也可了此残生。若改革即速亡，那要多大担当和魄力啊！想当年，纵是蒋经国那样的铁腕人物在美国支持下，想松动一下政局，向前走一步，尚要拖着病体一个一个去做党内大老工作。所以请丢掉幻想，我们是“极权无改良，政改无方案”论者。
三，埃突等国民众充分利用自已结社、言论、游行、示威、集会等合法权利，向我们演示了非暴力合法斗争的时代性的巨大威力。有人讲，其中也有暴力啊，也死人啊。不错，但那是局部，是技节。主要是专政者用暴力，人民“正当防卫”。我曾对张三一言兄说过此意话：我们“原则中的原则”就是不把任何原则绝对化。当前主要提防和反对的是民粹主义暴力转型鼓吹者。我们是“非暴力合法斗争颜色革命论”者。
四，时代不同了，在“转型十论点”中我坚决反对动乱必暴乱、必倒退、必出新独裁的“动乱恐惧症”。这个“动乱恐惧症”与“稳定压倒一切”是一枚硬币的两面，与唯渐进稳定派一脉相承，对中国民运影响很大，危害很大。因此，我们是“动乱不可怕论”者。埃突动乱的演示给我们又提供了一个有力的案例。当然各国国情不同，突变期的每一个环节都可能不同，甚至结局也可能不同，这将是对中国13亿民众、对民运职业革命家、对执政集团改革派的严重考验，愿天佑中国！
五，阿拉伯各国因民族、宗教教派、地缘政治、国际关系诸因素，其转型期中角色极其繁杂，但终合力形成反专制、要自由民主的洪流。这也又次证实我“多角色合力论”的可行。多角色合力就是各角色之间求同存异,互不苛求，互不贬低别人作用,就是“各尽所能，全面出击”。全面出击是对“政改无方案”的续解，政体改无方案不是无作为，我们是“全面出击”论者。全面出击就是全面维权，是后极权社会主要矛盾的演示。是维自己的权，支持别人维权，反对专权对维权的镇压。揭露慌言，启维权意识；树维权榜样，破恐惧心理。慌言与暴力是古今中外所有专权者维其统治的不二法门，此关一过，民心大起，长江一泄千里也。
六，埃突剧变演示了专制统治集团的分化、转化及可妥协可合作的另一面，这也证实了我“无敌人有对手论”。有敌论者不会否认敌者仍可分化、可转化、可妥协、可合作吧；无敌论者不会否认对手有残忍、顽固的一面吧，那论战双方可有调和之时？当然，任何美化、拔高专权者的“被迫让步”都是不可取的,我们是“揭露派”不是“肯定派”“建言献策”派。刘晓波是中国民运光辉的一面旗帜，既使到2020年他出狱也才六十多岁，历史必赋予他更大使命。（当然，刘晓波是可以批评的，他不是神）“挺刘派”“贬刘派”均可拭目以待。中国民运多山头，多元老，多勇士，但左看右看总找不出有何重大理念、原则的分歧，（虽说“侧身内斗”是常态。）那还是“团结就是力量”吧。
埃突代表的又一轮民主潮刚刚起步，望诸友多关注多评议，他山之石可以攻玉。
北京 查建国 电话52171789 2011年2月12日
沒有留言:
張貼留言