《調查》記者 柯宇倩
中國進入習近平時代，而習近平領導下的中國會走向何方，至今仍讓人霧裡看花。由明鏡新聞出版集團總裁何頻發起成立的“中國研究院”，2013年4月13日於紐約舉辦首場研討會，邀請海內外專家一起探討“習近平時代”下的中國問題與前景。
陳小平：下面輪到張艾枚發言。
張艾枚：馮勝平的信，很多觀點相當精彩，風格頗像蘆笛，蘆笛的東西讀起來痛快淋漓，馮勝平的也是，雖然有的觀點我難以苟同，比如，馮勝平談到中國政治改革的阻力不是來自利益集團的反抗，而是來自於弱勢團體的膨脹。
張艾枚
馮勝平：那是前一篇文章，不是這篇給習近平的公開信。
張艾枚：是嗎？那我放一塊兒說，算是馮勝平思想。這說法我很難贊同。弱勢團體為什麼弱勢？因為沒有權力，沒有錢、沒有說話的機會，假如它能夠膨脹，回歸正常，有何不好？但既然它什麼都沒有，怎能成為政治改革的阻力？
總的來說，馮勝平的東西如果在十八大前出台，可能會更有意義，因為在這之前，習近平的政治走向不十分清楚，外界對他的期望正面的居多。但十八大之後，情況就不一樣了。大家都知道，十八大報告是習近平主持、制訂的。參與起草的中央政策研究室副主任施芝鴻在兩會的分組討論會上，披露很多內情，他說關於改革，黨內高層已經達到很多共識，就是要堅持共產黨領導。他們的講話顯示，不管怎麼改，有三大不能改，共產黨領導一定要堅持，社會主義特色的旗幟不能改，一黨專政也不能改。所謂的去毛化，基本不存在。
習的意圖在去年年底新南巡講話時就更清楚了，到二月初在黨校的講話，都表明與馮勝平文中主張的東西，有種背道而馳的趨勢。
我們也可分析習近平過去幾個月幹的幾件事。當然他做了很多雞毛蒜皮的好事，除此之外，他還有三大政治安排，第一，清軍、第二，整黨，第三，反腐。習近平一上台，就已在軍隊中動作頻繁，主要原因是軍隊嚴重缺乏戰鬥力，所以習近平屢次講話提到軍隊要絕對服從黨的領導、整治腐敗、提高軍隊戰鬥力，另外，他也需要軍中的人為他保駕護航。
整黨，他說要把一些貪污腐敗的、不合格的、沒有共產主義理想的黨員清除出黨，一些網友說，不合格的黨員佔了90％，但習近平有可能整治8000萬黨員中90％的黨員？顯然不可能。
廣東、深圳已經有幾個縣，搞了八個清除不合格黨員的試點，他們認為，拆遷中沒有和上級黨組織保持一致的黨員，就是不合格黨員；上訪如果和上級不一致，也是不合格黨員，所以底下的試點，和習近平的定義完全不一樣，他們只是藉此清除黨內異己。
十八大後，王岐山、李克強、習近平，說了很多關於反腐的豪言壯語，要標本兼治，後來王岐山退了一步：我們要先治標，為治本贏得一點時間，因為他知道胡錦濤、溫家寶搞了十年標本兼治，根本沒治本，連治標都沒多大效果。
反腐的阻力在於利益集團，不只在黨內、軍中、而且也反映在常委中。去年國際有影響力的報紙披露了大量的關於中國權貴腐敗的調查報告，所以官員財產申報遲遲沒法出台，今後五年、十年可能都出不了台。
從這些政治安排來看，習近平確實想做一點事情，但他能做的非常有限，所以我對習近平執政後中國政治走向的看法發生了變化。十八大前，我算是謹慎樂觀，但幾個月下來後，我比較謹慎悲觀，現在的發展，我發現連“謹慎”兩字大概都要去掉了。
因為習近平堅持的東西和理念，豈止是中左，李偉東認為，習近平現在是中左，一旦鞏固了權力後，可能向中右發展，從現在看，一直到第二任期到來之前，我們完全看不到他向中右發展的趨勢。最近《陽光時務》周刊登了一個專刊，談的是紅二代，習近平主張的一些東西明顯採納了張木生、劉源的新民主主義。
我認為習近平的理念在很多方面可能是真正的信仰者，現在的趨向，反而比中左還左，這是非常危險的發展。等他掌握權力，到了第二任期，就是把現在七常委中不符合他期望的人換掉，他能做蔣經國嗎？現在中國進入常人政治，習近平能否像馮勝平說的，給中共找一個體面退讓的路，給國家一個好的出路，現在是巨大的未知數。
王軍濤：我們也都不認為習近平具備勝平說的條件，但從發展歷史來看也不悲觀，因為蔣經國剛出道時，先跟斯大林學，後來跟老蔣學，國民黨到台灣的政戰系統，是蔣經國建立起來的，即使這樣一個政治人物，後來也可以做政治改革，所以沒有定論。
在現在的制度下，習近平要順勢幹壞事容易，要逆勢做好事比較難，現在要擺脫太子黨集團很難，現在共產黨覺得老百姓要不清算很難。國民黨能做在野黨，是因為社會經濟政策島內爭議不大，國民黨沒有被查出嚴重貪腐問題。民進黨上臺後，社會經濟政策變化不大，吵的主要還是統獨問題，蘇東也是，反對黨、執政黨轉來轉去，會左右政治光譜的話題不多，所以習近平其實做好事搞政改的空間不大。
張艾枚：我在補充一點，去年薄熙來事件發生後，海外一直有種看法，包括布魯金斯學會的李成，覺得薄熙來事件非常像84年的江南事件，我當時比較贊同這個看法，但中共居然安然無恙地度過這個難關。
第二，關於民間力量的成長。長平一篇文章給我很大啟示，中國政府想在臨界點執政，是非常危險的走鋼絲行為，但中共知道革命革不動，改革改不成，所以他敢這樣，長平的文章似乎對習近平的三個自信提供了一種解釋。
馮勝平：我說一個別的觀點。很多人認為習近平現在走不下去，強國夢走不好，成了亡國夢，萬潤南跟我說，實際上人家根本不這樣想，他們可能覺得自己是康乾盛世，三個自信有很多成分是真的。
我們看微博看多了，自由派又喜歡在一起，一起取暖，覺得自己無比強大，以為全國人民都在反對共產黨，但我自己的接觸，國內的90％的人，儘管不喜歡共產黨，也不主張把中國撕裂，你說要把中國撕裂，就是站到他們的對面去了，因為中國是他們的國家。
胡平：撕裂是政黨意義。
馮勝平：還有另一個意思，就是夏明先生講的，不惜一切代價把中共搞亂。廖亦武說，中共的血腥帝國必須分裂，要談這個問題，第一，有沒有這個能力？根據我的觀察，沒有這個能力，如果退一步，有這個能力，真的把中國結束，之後一定是派系林立的狀況，所以要有圓桌會議。我第二個問題是，是否能收拾殘局？
用不著先把13億人的國家撕裂，現在海外民運已經夠撕裂了，哪一個人有能耐整合海外民運？（《調查》特刊 第八輯）
訂閱《調查》電子版
http://www.pubu.com.tw/store/115484?apKey=fedd22f528
中國進入習近平時代，而習近平領導下的中國會走向何方，至今仍讓人霧裡看花。由明鏡新聞出版集團總裁何頻發起成立的“中國研究院”，2013年4月13日於紐約舉辦首場研討會，邀請海內外專家一起探討“習近平時代”下的中國問題與前景。
陳小平：下面輪到張艾枚發言。
張艾枚：馮勝平的信，很多觀點相當精彩，風格頗像蘆笛，蘆笛的東西讀起來痛快淋漓，馮勝平的也是，雖然有的觀點我難以苟同，比如，馮勝平談到中國政治改革的阻力不是來自利益集團的反抗，而是來自於弱勢團體的膨脹。
張艾枚馮勝平：那是前一篇文章，不是這篇給習近平的公開信。
張艾枚：是嗎？那我放一塊兒說，算是馮勝平思想。這說法我很難贊同。弱勢團體為什麼弱勢？因為沒有權力，沒有錢、沒有說話的機會，假如它能夠膨脹，回歸正常，有何不好？但既然它什麼都沒有，怎能成為政治改革的阻力？
總的來說，馮勝平的東西如果在十八大前出台，可能會更有意義，因為在這之前，習近平的政治走向不十分清楚，外界對他的期望正面的居多。但十八大之後，情況就不一樣了。大家都知道，十八大報告是習近平主持、制訂的。參與起草的中央政策研究室副主任施芝鴻在兩會的分組討論會上，披露很多內情，他說關於改革，黨內高層已經達到很多共識，就是要堅持共產黨領導。他們的講話顯示，不管怎麼改，有三大不能改，共產黨領導一定要堅持，社會主義特色的旗幟不能改，一黨專政也不能改。所謂的去毛化，基本不存在。
習的意圖在去年年底新南巡講話時就更清楚了，到二月初在黨校的講話，都表明與馮勝平文中主張的東西，有種背道而馳的趨勢。
我們也可分析習近平過去幾個月幹的幾件事。當然他做了很多雞毛蒜皮的好事，除此之外，他還有三大政治安排，第一，清軍、第二，整黨，第三，反腐。習近平一上台，就已在軍隊中動作頻繁，主要原因是軍隊嚴重缺乏戰鬥力，所以習近平屢次講話提到軍隊要絕對服從黨的領導、整治腐敗、提高軍隊戰鬥力，另外，他也需要軍中的人為他保駕護航。
整黨，他說要把一些貪污腐敗的、不合格的、沒有共產主義理想的黨員清除出黨，一些網友說，不合格的黨員佔了90％，但習近平有可能整治8000萬黨員中90％的黨員？顯然不可能。
廣東、深圳已經有幾個縣，搞了八個清除不合格黨員的試點，他們認為，拆遷中沒有和上級黨組織保持一致的黨員，就是不合格黨員；上訪如果和上級不一致，也是不合格黨員，所以底下的試點，和習近平的定義完全不一樣，他們只是藉此清除黨內異己。
十八大後，王岐山、李克強、習近平，說了很多關於反腐的豪言壯語，要標本兼治，後來王岐山退了一步：我們要先治標，為治本贏得一點時間，因為他知道胡錦濤、溫家寶搞了十年標本兼治，根本沒治本，連治標都沒多大效果。
反腐的阻力在於利益集團，不只在黨內、軍中、而且也反映在常委中。去年國際有影響力的報紙披露了大量的關於中國權貴腐敗的調查報告，所以官員財產申報遲遲沒法出台，今後五年、十年可能都出不了台。
從這些政治安排來看，習近平確實想做一點事情，但他能做的非常有限，所以我對習近平執政後中國政治走向的看法發生了變化。十八大前，我算是謹慎樂觀，但幾個月下來後，我比較謹慎悲觀，現在的發展，我發現連“謹慎”兩字大概都要去掉了。
因為習近平堅持的東西和理念，豈止是中左，李偉東認為，習近平現在是中左，一旦鞏固了權力後，可能向中右發展，從現在看，一直到第二任期到來之前，我們完全看不到他向中右發展的趨勢。最近《陽光時務》周刊登了一個專刊，談的是紅二代，習近平主張的一些東西明顯採納了張木生、劉源的新民主主義。
我認為習近平的理念在很多方面可能是真正的信仰者，現在的趨向，反而比中左還左，這是非常危險的發展。等他掌握權力，到了第二任期，就是把現在七常委中不符合他期望的人換掉，他能做蔣經國嗎？現在中國進入常人政治，習近平能否像馮勝平說的，給中共找一個體面退讓的路，給國家一個好的出路，現在是巨大的未知數。
王軍濤：我們也都不認為習近平具備勝平說的條件，但從發展歷史來看也不悲觀，因為蔣經國剛出道時，先跟斯大林學，後來跟老蔣學，國民黨到台灣的政戰系統，是蔣經國建立起來的，即使這樣一個政治人物，後來也可以做政治改革，所以沒有定論。
在現在的制度下，習近平要順勢幹壞事容易，要逆勢做好事比較難，現在要擺脫太子黨集團很難，現在共產黨覺得老百姓要不清算很難。國民黨能做在野黨，是因為社會經濟政策島內爭議不大，國民黨沒有被查出嚴重貪腐問題。民進黨上臺後，社會經濟政策變化不大，吵的主要還是統獨問題，蘇東也是，反對黨、執政黨轉來轉去，會左右政治光譜的話題不多，所以習近平其實做好事搞政改的空間不大。
張艾枚：我在補充一點，去年薄熙來事件發生後，海外一直有種看法，包括布魯金斯學會的李成，覺得薄熙來事件非常像84年的江南事件，我當時比較贊同這個看法，但中共居然安然無恙地度過這個難關。
第二，關於民間力量的成長。長平一篇文章給我很大啟示，中國政府想在臨界點執政，是非常危險的走鋼絲行為，但中共知道革命革不動，改革改不成，所以他敢這樣，長平的文章似乎對習近平的三個自信提供了一種解釋。
馮勝平：我說一個別的觀點。很多人認為習近平現在走不下去，強國夢走不好，成了亡國夢，萬潤南跟我說，實際上人家根本不這樣想，他們可能覺得自己是康乾盛世，三個自信有很多成分是真的。
我們看微博看多了，自由派又喜歡在一起，一起取暖，覺得自己無比強大，以為全國人民都在反對共產黨，但我自己的接觸，國內的90％的人，儘管不喜歡共產黨，也不主張把中國撕裂，你說要把中國撕裂，就是站到他們的對面去了，因為中國是他們的國家。
胡平：撕裂是政黨意義。
馮勝平：還有另一個意思，就是夏明先生講的，不惜一切代價把中共搞亂。廖亦武說，中共的血腥帝國必須分裂，要談這個問題，第一，有沒有這個能力？根據我的觀察，沒有這個能力，如果退一步，有這個能力，真的把中國結束，之後一定是派系林立的狀況，所以要有圓桌會議。我第二個問題是，是否能收拾殘局？
用不著先把13億人的國家撕裂，現在海外民運已經夠撕裂了，哪一個人有能耐整合海外民運？（《調查》特刊 第八輯）
訂閱《調查》電子版
http://www.pubu.com.tw/store/115484?apKey=fedd22f528
既然我無緣與會，而馮勝平又把我拉了進去，不能不說兩句：第一，我現在認為，同時堅持“把中共搞亂、搞垮”，我不認為這有什麼不妥。如果馮勝平的出發點是要幫中共坐穩，也反映出我們的分歧所在。第二，馮所說的“不惜一切代價”是強加於人，如果像他所說，我就不只是做學者，而是去學秋瑾了。第三，馮勝平至始至終把“黨”“國”不分，似乎摧毀“黨”就是亂“國”。這種綁架中國的共產黨做法和思維是一種心理上的恐怖主義。第四，馮勝平喜歡講他的民運過去，並把他看到的民運的弊病一鍋全扣在現在的民運身上。他既不反思他的責任、他和他的一些同志用盡了89民運（當時我早國內參與）帶來的好處（民間、政府經濟支助和綠卡移民好處等等）、把大好的形勢攪成今天的格局、留下民運難以擺脫的罵名，今天又來四處詆毀許多人付出的犧牲。第五，馮勝平的思維總想整合什麼：整合中國、整合中共、整合民運。民主運動以個人自由為起點和目的，它的成功只會以多中心、多層級的網絡結構來成就（想像一下竹根滲透發展模式）。最後，請馮勝平不要繼續撕裂民運了。如果你還喜歡到這群人中去取暖，就不要再炕上撒尿。何必臭了自己，又去臭別人？
回覆刪除