由邁克爾‧巴克
“也許權的最有效的武器一直是他們的（有爭議的）擁護和平，人權和民主 - 什麼可能被稱為'好'或'民主'尖頭。”
對於大多數活動家，這是一個無情稱為主流媒體的宣傳機器，是一個漸進的社會變革的清晰和高度可見的障礙。因此，它比以往任何時候都更重要的是，團結進步的社會工程，同時改革的主流媒體，並加強替代媒體賴以的活動家依靠翔實，授權和有趣的故事。[1]
支援替代媒體通常談到的形式的金錢，或自願援助：但我的腦海裏，同樣，如果不是更重要的，讀者，觀眾和聽眾，搞活和強化替代媒體的知識產權標準受到週到（無情）的批評。組像Medialens的（一個英國基於媒體看門狗）去某種方式對促進這個社會的目標，過去七年，他們已經被揭露沒有，所以，微妙mechanisations赫爾曼和喬姆斯基的宣傳模式在'漸進式'主流媒體網點（衛報“，獨立，和英國廣播公司（BBC））。[2]相似監督團體不一定需要替代媒體，但這種持續的批評像那些由Medialens公民支援者提供，只能有助於提高品質的替代媒體。但不幸的是，它似乎常常活動家投入自己的精力和資源幾乎所有的批駁和揭露操縱，關鍵在於權，而不是維持完整的左。一個典型的例子已經被進步的社會的固定保守的慈善家，它已經離開的批評激進的邊緣甚至在替代媒體上露出的陰險的反民主活動自由主義基礎的新自由主義政策的推廣上-這也黯然發生倚重上從自由基金會的資助。[3]
然而正確，迅速 拿起左派的基本戰術的弱點，並針對他們推出了雙管齊下的夾擊機動。的第一個和最好的記錄插腳可能的'壞'1，涉及秘密行動，造謠，脅迫和蠻力，但也許右的最有效的武器已經被他們（憤世嫉俗）倡導的和平，人類的人權和民主，或者可能被稱為'好'或'民主'尖頭。最近的一個例子，這個“民主”戰略的成功，近日透露自己在2006年秋季美國最先進的雜誌，社會政策問題之一。有問題的文章的標題是“播放領域：一次交談與伊萬馬羅維奇，強壯的梅裏曼和史蒂夫‧紐約”，是基於三個受訪者參與生產累進活動家導向的電腦遊戲的（發佈2006年2月）。如果沒有事先了解受訪者的所屬機構，休閒文章的讀者也許會看到什麼不愉快的題材。這是因為，對於所有意圖和目的出現遊戲中的問題，體現了開拓性的努力，利用（通常是反民主）的權力和影響力的電腦遊戲，以鼓勵積極分子認為他們使用非暴力抵抗戰略。因此，本場比賽出現躋身只有極少數的電腦遊戲，旨在加強民主，而不是銀行存款。
這種看似進步的新遊戲的名稱是更強大的力量：遊戲非暴力策略，這是我根據書上的力量更加強大：一個世紀的非暴力衝突（紐約：聖馬丁出版社，2000年）。這本書之前也由兩部分組成的系列紀錄片，這是在1999年發佈的同名，並在PBS播出次年生產。現在，假設這本書，電影和遊戲是準確的歷史和進步活動家是有用的，它是那麼無所謂緊密相連，生產這些資源的人參與國家民主基金會（NED）和美國基於“民主促進”成立嗎？我建議對這個問題的答案是肯定的，這些鏈結做的事很大。
NED和反民主的同夥，然後簡要介紹了威廉‧I.羅賓遜教授的工作不熟悉的讀者是為了。簡單地說，他推測，由於的公共反彈對美國政府的鎮壓和隱蔽的外資政策在20世紀70年代，外國政策精英當選將更加注重公然推翻'問題'政府通過戰略操縱的手段民間社會。在1984年，這個'新'的思維是創造的準非政府組織，全國民主基金會，作為協調機構的作用，更好地資助促進民主的組織，如美國國際開發署（USAID）和美國中央情報局的制度化。工作緊密結合起來，這些“民主”的組織結合使用隱蔽和公開的戰略干預“群眾運動的民主和內源性民主化進程......通過多重的政治，經濟，軍事，外交，意識形態渠道”。[4]羅賓遜指出這種“民主促進團體的首要目標是促進多元政治的或低強度民主的在更實質性的民主治理形式，使”更換合意的社會控制與強制手段。“[5他的開創性著作對這個問題，促進多頭政治（1996），總部設在美國的“民主促進的作用，破壞尼加拉瓜，菲律賓，智利和海地的民主團體提供了詳細的檢查。從那時起，許多研究都支援他的研究結果，不必要的“民主”在世界各地的干預措施提供進一步的例子。[6]
於是久違的電腦遊戲，它是我的論點確實有關係，更強大的力量在不同的轉世靈童的人參與NED人群密切相關的。
情況可以使用活動家為導向的經書和其分拆提供的資源，只要它通常理解的活動家使用他們生產了他們，為什麼，這將是明智的。只有這樣的材料進行認真評估，並適當利用。但是，如果資源被應用和推廣活動家誰不知道他們的反民主的根，這些活動家的危險作為不知情的“病毒行銷”來歷不明的產品，間接合法化的“民主促進活動'成立。
不幸的是，這是社會政策的情況已經找到了自己，那就是作為病毒廣告“民主推動者。” 然而，在這方面，社會政策並不孤單，因為即使是最先進的維權培訓，喬治‧萊基（更改創辦人，總部設在美國的訓練），是指活動家更強大的力量的重要性，從而有助於他們的工作合法化。[7]迄今為止，只有喬納森‧莫厄特（2005）已提請注意“促進民主” 的力量更強大的作者的憑據。因此，本文將加深他與這本書的人的批評，試圖揭露如何“民主促進”含沙射影他們的方式進入心臟逐步活動家的戰略思想。
更強大的力量：本書及其作者
更強大的力量的兩位作者是彼得‧阿克曼和傑克‧杜瓦爾。鏈結這兩個作家的“民主促進”社區是最“民主推動者”的工作相當簡單，如公開的性質意味著，作者認為，在網際網路上公開宣傳他們的“民主”的隸屬關係。阿克曼博士創始主席非暴力衝突（ICNC）的國際中心，自由之家（Freedom House）主席，美國和平研究所（USIP）美國諮詢理事會的成員。[8]他的合著者，傑克‧杜瓦爾，總裁和創始董事的ICNC，也是阿靈頓研究所的創始成員之一。[9]
ICNC，其中阿克曼和杜瓦爾是創始董事，把自己描述為“一個獨立的，非營利性的，教育的基礎，開發和鼓勵民用為主，非軍事策略的研究和使用，建立和捍衛人權，民主和全球正義“[10]然而，稍後將變得更清晰，他們的組織的名稱掩蓋了其實際不成文的目標，這是在地緣戰略上有用的國家，以幫助促進革命。銘記這一點，是不是令人驚訝，大部分ICNC非暴力的校長進行培訓軍工複雜：ICNC副主席Berel羅達爾心臟內，曾任董事的一般政策秘書處在國防部部;教育倡議ICNC經理，瑪麗亞‧斯蒂芬博士，曾在美國國防部和北約總部設在布魯塞爾的國際工作人員“;和Shaazka Beyerle（前副總統高級顧問ICNC轉向），歐洲研究所的創始副總裁。
歐洲研究所的的最有趣affliates包括：董事會成員邁克爾博士R. Gadbaw，NED / USIP資助的爭取民主變革夥伴誰是主任，主任名譽教授，羅伯特‧佐利克，誰是1月26日簽署，1998年項目美國新世紀信發送給克林頓總統和顧問委員會成員，大使羅伯特‧E‧亨特，誰也為社區的民主政體，並作為在世界上最大的軍火製造商的高級國際顧問理事會主席，洛克希德‧馬丁公司。[11]
社會政策的受訪者哈迪梅裏曼最近成為董事的程式和研究在ICNC，從一個為期三年的愛因斯坦研究所（AEI），一組阿克曼博士是一名前董事進站新鮮。[12]梅裏曼的前僱主，在AEI，公開承認他們已經收到來自的國家民主基金會，美國和平研究所，和國際共和研究所的金融支援，和作品緊密地與ICNC提供的理論基礎的“民主促進”建立的工作，幫助他們提供的培訓課程，世界各地的活動家試圖推翻他們的政府。[13]最後，梅裏曼的前身在ICNC，金對衝，現在已經加入自由之家（Freedom House） -新保守主義'民主促進組織的祖父-作為他們的計劃協調員公務員動員方案。
寫于2007年1月，戴安娜巴拉奧納描述自由之家的受託人板 - 其中博士阿克曼也椅子 - 作為一個“誰是誰的新保守主義者從政府，企業，學術界，勞工和記者。”[14]然而，儘管以壓倒多數的黨派性質受託人，自稱自由的房子仍然表明，它有一個“多樣化的董事會受託人，包括民主黨，共和黨和無黨派人士。”自由之家的受託人板是肯定“多樣化”;是他們都持有不同的工作，包括“商界和勞工領袖，前政府高官，學者，作家，記者”，但在現實中，他們的多樣性被限制在他們的職稱，因為它們都致力於新保守主義議程，引用他們的網站，看到沒有諷刺在觀看“美國在國際事務中的領導地位是必不可少的人權和自由的事業。”[15]顯然，“自由之家”，只要關注自我描述，不能守法普遍理解真理的處所準確性，這本身提供了一個有用的指標，判斷他們倡導的民主和自由的誠實。
促進最後的'民主'組阿克曼是直接聯繫在一起的，是的的USIP，像“自由之家”是一個不可或缺的成員，美國的“民主促進”設備。在1990年，自由之家，理查德‧哈奇和薩拉鑽石prempting和也許是鼓舞人心的戴安娜巴拉奧納的文章描述USIP作為一個“重踏地面專業的戰爭決策者”的董事會，“看上去像一個誰是誰的右來自學術界和五角大樓的右翼idealogues的“[16]他們去要注意的是：
正如國家民主基金會已經成為一個核心的工具，促進政黨，工會和媒體的聲音被認為是可以接受的兩黨外交政策制定者，USIP，使用相同的修辭的'和平'，'民主'和許多相同的再生國防知識分子，旨在解決衝突的辯論和決策控制。
的USIP今天仍然忙於促進其軍事制裁的形式的“和平”，但不像非執行董事，他們已經收到從漸進式媒體沒有批評。令人驚訝的是，只有上述一個艙口和鑽石的文章，批評他們的工作。這是不顧事實，其董事會是目前家庭，以“民主”的零食，如前中央情報局局長詹姆斯‧R‧施萊辛格切斯特A.克羅克施萊辛格主席在喬治城大學戰略研究;查爾斯‧霍納在右翼的哈德遜研究所的高級研究員，直到他最近去世，西摩誰也哈德遜研究所的馬丁‧李普塞特。（很明顯的是帶來Hatch和鑽石的研究最新的研究將成為一個重要的目的在幫助反戰運動反對USIP）。
在1989年，阿克曼博士的合作者傑克‧杜瓦爾幫助找到另一個顯著的非營利性的“民主促進研究中心，阿靈頓研究所。喜歡很多的人參與在前面的“民主”的團體主要負責人約翰‧L‧彼得森，這家合資公司的背後，是一個人通過，並通過軍事，[17]，該中心擁有美國中央情報局前負責人，詹姆斯之間的聯合創始人伍爾西。[18]此外，阿靈頓研究所的網站上注意到，他們專門“在思考關於全球期貨和試圖影響快速，積極的變化”，這關係整齊喬納森‧莫厄特的描述阿靈頓學院作為新的後現代政變的戰略家。[19]
除了 兩位作者的力量更強大的直接參與與主機的“民主促進組織，阿克曼博士還從他妻子的”民主“厲行連接的好處。喬安妮利多姆阿克曼曾擔任顧問，她丈夫的書上的版本文件是一個作家和記者。目前，她是國際記者中心（接收從NED，國際民營企業中心，波音公司和可口可樂（Coca-Cola）的資金，其中包括許多其他）的董事，並曾在愛因斯坦研究所的董事會。喬安妮也是一個導演的'民間'的組織，名為國際危機小組，它描述了它的主要作用是“通過實地分析和高層宣傳工作，以防止和解決致命的衝突。”[20] [21]不同於NED組是一個真正的多邊'民主'的企業，證明了各種各樣的政府，基金會和企業資助他們的工作。[22]在國際危機小組，喬安妮磨董事會的肩膀與“民主”的知名人士，如：NED創立的世界民主運動督導委員會主席AYO OBE，NED主任肯尼思‧阿德爾曼，其他董事會成員在自由之家（Freedom House）;莫頓‧阿布拉莫維茨; NED前董事，茲比格涅夫‧布熱津斯基和韋斯利坎訥的克拉克，喬治‧索羅斯開放社會研究所的名聲;道格拉斯‧舍恩，賓州，舍恩的Berland協會（一個公司，密切配合NED）的創始合夥人，以及前總統菲律賓拉莫斯，自己是誰非執行董事被劫持的20世紀80年代中後期的革命的受益者。[23]
儘管阿克曼和杜瓦爾的清晰的相識與非暴力和與NED人群協會的歷史，他們表示出高度選擇性記憶，他們的“民主”的聯營公司，當它涉及到他們的工作 - 只提NED和USIP通過在他們的書。他們投入到這些團體寂寞的一段特別有趣的是，他們介紹了四個沒有說明在執行美國政府的外交政策中發揮不可或缺的作用，他們最突出的美國“民主推動者”。問題單款也開始用虛偽的聲明，有關美國支援塞爾維亞的持不同政見者，指出，在2000年“的支援，主要是前塞爾維亞反對派拒絕，現在開始流向。”[24]事實上，雖然直接支援組如奧特波爾可能已經在2000年最強（只是革命前），來自美國的支援，更廣泛的國際民主促進社會已經涌入塞爾維亞整個20世紀90年代。阿克曼和杜瓦爾也提供支援證據本身在同一本書，因為他們觀察到，在1998年美國國務院“給15000000美元獨立媒體在塞爾維亞”和通過的2000選舉“[瓦特]第i個外資支援的時候，約30,000監票員進行了培訓，動員，煽動涵蓋10,000個投票站，防止米洛舍維奇偷9月24日的選舉。“[25]
許多政治評論家和媒體學者觀察到，很明顯，塞爾維亞“獨立媒體推動政權更疊和民主鋪平了道路。”[26]因此，國際援助為創造Asocijacija Nezavisnih Elektronskih Medija協會（獨立的電子媒體），成立於1993年，是1998年後的塞爾維亞獨立電子媒體的生存至關重要，因為它幫助保護狀態鎮壓許多廣播。[27]事實上，在20世紀90年代初的國際社會提供7-10萬美元之間，前南斯拉伕為實現這一目標，而1995年以後，美國做了進一步的2,300萬美元及增強歐盟與另外17萬歐元。[28]
阿克曼和杜瓦爾的定義相關的段落繼續：
奧特波爾和其他持不同政見團體收到的資金從美國國家民主基金會，隸屬於美國政府，和OTPOR領導人坐下來與項目主任丹尼爾Serwer在美國和平研究所的巴爾幹地區，其故事已被催淚瓦斯反越戰示威期間給了他特別的信譽在他們眼裏。[NED的四個核心承授人之一，也由美國政府資助的國際共和研究所，引導資金到反對派遇見幾次與奧特波爾領導人。美國國際開發署，此次融資大部分的源泉，也是錢的來源，如T恤和貼紙的材料去。[29]
作者給予適當的信貸，以前的頁面上，他們做的“自由之家”的存在（雖然它是只有提起它收到在他們的書），因為他們寫，OTPOR的：
相對複雜的知識，如何開發非暴力功率不直觀。米連科Dereta，導演為一傢俬人集團公司在貝爾格萊德被稱為公民倡議，得到了在美國自由之家（Freedom House）的資金，印刷和分發5000份吉恩‧夏普的書，從獨裁到民主：解放的概念框架。[30]
兩位作者明顯缺乏關切詢問20世紀80年代初以來，許多成功的革命的主要支援者的作用時，它更有意義的了解，的USIP幫助資助製作的紀錄片版本的書：一部紀錄片PBS公司和WETA紐約齊默爾曼，華盛頓（杜瓦爾以前一直計劃資源的副總裁）共同製作。[31]
革命電影？
屢獲殊榮的PBS生產阿克曼和杜瓦爾的書的力量更加強大，導演和史蒂夫紐約（社會政策文章的受訪者之一），紐約齊默爾曼與慷慨的3萬加預算。[32]史蒂夫‧約克和他的妻子儀齊默爾曼-無論是廣受讚譽的紀錄片製作人-抬頭紐約的齊默爾曼，這是總部設在華盛頓的媒體公司，“生產[S]有關人員和思想改變世界-戰爭的故事，信仰的紀錄片，正義，革命“。[33]紐約齊默爾曼的兩個最近期的紀錄片的力量更強大（PBS播出於2000年9月），打倒一個獨裁者（2002年3月在PBS所示）。如前所述，第一部紀錄片，更強大的力量，獲得金融支援從USIP，但阿克曼和杜瓦爾也承認，這部電影成為可能，“開明支援蘇珊和佩裏‧勒納的愛因斯坦研究所，伊麗莎白和三，約翰‧H.麵包車Merkensteijn Abby和艾倫‧利維和亞瑟VINING的戴維斯基金會“。[34]
佩裏‧勒納，誰的作品與阿克曼在私人投資公司冠投資集團和約翰H.麵包車Merkensteijn三是萊斯特了Wunderman的直銷數據庫公司，我行為公司 - 勒納顧問和麵包車Merkensteijn的作為為董事。萊斯特‧偉門是最好的已知成立旺德曼，“世界領先的全球直接行銷廣告代理。”[35]這是因此，也許並不奇怪，他們的專業興趣民主操縱（我的行為有一個數據庫，包含9600萬美元的家庭的誇），導致他們Ackerman的工作。[36]
令人不安的是，自從其釋放，電影更強大的力量已經拿起津津有味真正活動家和“民主促進”建立的一致好評。例如，在2005年，富蘭克林弗爾報道，“[噸]重稀土幾年前，[阿克曼的]電影被翻譯成波斯語”和“[f]或一個短暫的瞬間，如果你收到的洛杉磯的伊朗衛星網路，你無法避免阿克曼製作。“弗爾的文章還擴大了對伊朗連接，並指出，阿克曼也”[AEI總裁鮑勃‧赫爾維培訓的IranianAmericans [原文]，許多人曾禮薩‧巴列維的兒子被廢黜的伊朗國王。“[37]無獨有偶，巴列維也恰好運行促進民主基金會，組織翻譯和傳播的兩部紀錄片的力量更強大，並打倒獨裁者伊朗市場。[38]此外，雖然該基金會的網站提供了幾乎沒有進一步的資訊，他們做他們的“姐姐組織”伊朗民主研究所，旨在促進伊朗的民主，人類的權利和“一個自由市場經濟。”[39]此資訊關係以及與美國政府的近期努力推翻伊朗政府內（使用公民抗命），無（使用戰爭的威脅）。[40]此外，弗爾阿克曼解釋說，“介紹伊朗的人權社會”阿扎爾博士Nafisi -約翰斯‧霍普金斯大學教授誰是書本上的新保守主義的公關公司，Benador聯營公司。[41]這是特別有趣博士Nafisi是伊朗研究基金會，組織的執行董事，瑪赫納茲Afkhami女士，與NED支援婦女學習夥伴關係，她創辦的受託人。女士Afkhami已經也得到了總統的姐妹是全球研究院在過去，這也收到NED的援助。
紐約齊默爾曼的最近一次革命性的電影，帶向下一個獨裁者，在他們的網站上描述記錄“斯洛博丹‧米洛舍維奇在10月，2000失敗的膜......一個巧妙的非暴力策略誠實的選舉和大規模的公民不服從。”[42]有趣的是，製片人承認在其網站上的革命運動“部分經費由美國和西歐的” -這一點也薄膜內。這部分說實話，不過，只是掩蓋外部支援如何有效地保證了革命成功，革命的成功，而忽略戰爭的影響。NED和其他盟國的民主促進組織在幫助米洛舍維奇下臺的意義已經有據可查筆者在其他地方不會被重新審視這裡，足以說，革命成功在很大程度上是因為米洛舍維奇是不是美國的友好獨裁者。
同樣，所謂的“顏色革命”，隨後塞爾維亞模板，也獲得顯著支援美國和國際的民主推動者。“ 事實上，在2003年的“玫瑰革命”在喬治亞的電影打倒獨裁者：
成了非暴力鬥爭的原則灌輸日益增長的人群的一個主要媒介。逢星期六獨立電視網路魯斯塔維2個月，廣播打倒一個獨裁者，其次是喬治亞將討論電影的影響，為自己的運動段。在10個狂熱的天導致謝瓦爾德納澤的崩潰，網路廣播的頻率增加。時，謝瓦爾德納澤投降功率沒有射出的子彈，喬治亞不承認信貸自私。一位負責人告訴“華盛頓郵報”，“最重要的是這部電影。所有的示威者都知道的戰術，因為他們表現出的心臟在貝爾格萊德革命[電影] .... 每個人都知道該怎麼做。“[43]
媒體革命成功的重要性是很好的理解的“民主推動者”：例如，國際民主和選舉援助研究所甚至注意，“獨立媒體的發展是通常認為的單一最大成就喬治亞的民主過渡。“[44]這是顯然顯著然後，魯斯塔維2（”喬治亞的最流行 的獨立電視站“）[45]篩選向下獨裁者，並提供“幾乎馬不停蹄”抗議覆蓋整個革命“告知[ING喬治亞即將舉行的示威和行動。“[46]這一點，也許它不是令人驚訝地得知，紐約齊默爾曼目前正在製作另一部電影的基礎上另一個NED支援革命，標題是烏克蘭項目（原定於在2006年發佈）。[47]
就像它之前的兩部電影中，似乎烏克蘭項目將提供另一種粉飾NED的工作。這是不久後烏克蘭的所謂的“橙色革命”的可能性更大，阿克曼和杜瓦爾寫在國際先驅論壇報“的文章，建議，辯論關於“美國和歐洲的烏克蘭民主建設資金禮“真的”MISSE [d〕如何橙色革命成功的現實。“[48]他們說：”像所有的人民力量的勝利，在過去的25年中，它被實現，而不是由外國援助，但土著力運用自己的戰略挑戰專制權力的普通公民。“他們甚至使用了久經考驗的方法，標簽辯手，誰質疑的動機，”民主推動者“，”陰謀理論家“。他們當然不傻，他們承認，“[E] xternal援助可以幫助，但他們補充說，其既無必要，也沒有足夠的”為革命成功。這種解釋的事件蒼蠅在面對更關鍵的研究（未在主流媒體上發表），這樣的教授威廉‧I.羅賓遜。羅賓遜polyarchal工作-在本文前面介紹的-已經顯示，很多的革命，都來通過在過去的20年中已經被徹底滲透的非執行董事（及它們的國際親信），即使在當時，他們在驅逐他們的成功政府只有真正保證一旦被帝國主義列強給他們的官方點頭。例如，儘管反對派團體正在拉攏烏茲別克NED，點頭不來自在美國的外交政策精英而非成功在街頭示威，所以經常會遇到死亡（即使是那些'支援'由NED）。
一場非暴力策略：用於教育目的的“嚴肅遊戲”[49]
嚴肅遊戲的概念，用於教育目的的年紀比我們看到的。它實際上是在軍事上，他們用多年的教育遊戲... [我] T只是一個時間問題之前，這些概念會拉出軍事和擁抱世界的其餘部分，我很高興我們是先打以外的軍事開始使用遊戲這樣的人。[50]
從社會政策的文章，說明以上報價馬羅維奇，伊萬認為的力量更強大的以下步驟兵家從書過渡到電腦遊戲。然而，在文章中沒有明確的是，許多電腦遊戲的生產商基本上都是前軍事戰略家，具有諷刺意味的遊戲脫離遊戲（旁邊ICNC和約克齊默爾曼），一家專門生產在軍事模擬遊戲。
斷開公開承認，有“戰略關係”與一些領先的軍事承包商，包括AAI公司，波音公司，布茲 - 艾倫 - 漢密爾頓，金山實業，和通用動力公司（其中包括）“，並在他們的CEO的自己的話，他們獲得大約75％的他們的業務從“山姆大叔”[51]最近的聯邦通過脫離聯邦系統進行的項目包括虛擬康宏理財師“武裝部隊中東環境，使他們能夠快速識別和響應在城市地形和在伏擊戰術護航行動“，事故現場指揮官的玩家準備”包括恐怖襲擊，校園槍擊事件，自然災害等多個場景。“[52]因此，毫不奇怪，斷開總裁德博拉蒂利特，”看到沒有生產悖論遊戲，使兩個warmakers與和平抵抗者。“事實上，她甚至還表示，”基本原理ICNC是只使用了嚴格的軍事戰略學說，並把它應用到你的非暴力抵抗運動賦予你力量。“[53 ]
最後，有趣的是，要注意三個主要建築師的電影，更強大的力量，也創造了電腦遊戲所涉及的主要負責人：史蒂夫紐約的高級監製;齊默爾曼Mirriam是設計助理彼得‧阿克曼的遊戲高級顧問。要完成'民主'行，上校羅伯特‧赫爾維，誰是負責在布達佩斯舉辦工作坊培訓OTPOR活動家，帶來了作為一個顧問，和伊萬馬羅維奇奧特波爾的領導還與齊默爾曼Mirriam電腦遊戲的設計助理。[54]
總結思考
正如這篇文章所證明，許多的個人和群體與非暴力衝突國際中心和愛因斯坦研究所polyarchal活動，最被忽略的漸進的活動家（和他們的媒體）。這是一個無法忍受的和潛在的災難性情況的所有進步的社會變革的支援者，活動家社會需要迅速採取行動，打擊這類群體的民主，和平與公民抗命的話語陰險劫持。
具有諷刺意味的是，“民主”教練員在這篇文章中討論，與他們密切聯繫的軍事機構，也都是誰駁回不文明抗命的戰略效用。這很可能是許多活動家會不同意，其實限制戰略工具 - 最著名的公民抗命沃德丘吉爾在他的論文“病理學”和平主義奠定了 - 但它似乎非常明智，活動家還是應該討論的戰略所有可用的戰術的影響。逐行的活動家培訓，像喬治‧萊基沃德丘吉爾的工作在公共辯論中提出的問題已經解決了，但許多左派仍然幼稚地選擇退出丘吉爾的意見批發，很少或根本沒有與他的革命思想的關鍵參與。[55]這個問題的部分肯定已經被放大霸主地位的“民主”非暴力理論家已達到在研究公民抗命，這在許多圈子的社會變革，不可能呈現一個真正開明的討論。
為了改變這種狀況，首先，活動家將教育自己的工作，“民主推動者”，這一過程已經變得更加容易推出去年作出的兩個群體，他們有責任揭露反民主mechanisations NED和哥們。這些群體是國際民主基金會（http://www.iefd.org）和民主名稱（http://inthenameofdemocracy.org/）的。看來，只有當已審慎從事的工作的公民抗命“民主”的支援者，更廣泛的進步的社會活動家開始更加肯定的是，他們都採用了最適合的策略，使我們的星球走向高強度的參與式民主，而不是低強度的新自由主義的“民主”或多元政治。
http://big5.ifeng.com/gate/big5/blog.ifeng.com/article/26711505.html
沒有留言:
張貼留言