3
非暴力斗争
第为何要使用非暴力的方法吗？蓄意破坏
看着军事化的技术，这是耐人寻味的问，“什么技术一样，如果它的动机是一个完全不同的目标？”当然，有许多可能的非军事目标。这里是相关的一个非暴力的斗争。
对许多人来说，它可能看起来是如此复杂和强大，这将是无法阻挡他们的其他武器外，军事武器。这一思路是明智的，只要武器。它的缺陷在于，武器不经营自己。[1]
为了赢得一场战斗或战争，人类必须合作。首先，胜利规定，“敌人”停止抵抗。可能会打败敌人的军队和解除武装，但人口继续抵抗。还有什么呢？人们可以简单地被杀害，直到他们同意合作。如果他们继续抵抗，那么所有的人都被杀害。故事的结尾。在现实中，人口合作，至少在一定程度上，以及前总灭绝。
但也有另一种形式的合作要求：合作的指挥官，士兵和平民在胜利的力量。继续杀“敌人”，如果没有人同意这样做，这是不可能的。这是非暴力行动的原因。部分，它的工作原理，促进不合作。
非暴力行动的方法包括请愿，口号，集会，游行，罢工，抵制，禁食，静坐，建立替代机构，和其他许多人。任何不涉及身体暴力的方法是可能的。可以用非暴力行动的工人寻求更高的薪酬，反对男性暴力或当地居民反对高速公路的妇女。当非暴力行动系统是用来获得特定目标，如停止运送武器的国家或反对种族骚扰，这将是所谓的非暴力斗争或非暴力运动。
由于长期的“非暴力行动”，强调的是行动，而不是被动。但行动是非暴力的，这意味着它不会引起身体伤害他人。[2] 暴力行动，包括监禁，殴打，致残，酷刑和杀戮。
如同任何区别，暴力与非暴力之间的区别并不总是旗帜鲜明。针对财产的暴力行为，如破坏怎么办？“情感暴力”呢？关于自焚的是什么？非暴力的技术，导致身体上的伤害，如维修工人罢工，导致意外伤害的人怎么办？这些和其他问题，需要进行辩论，因为从逻辑的答案中获得尽可能多的社会价值观。在任何情况下，主要的区别是很清楚的。军事方法是基于集中在对人员和财产的威胁和使用暴力。是建立在拒绝合作，而不会造成他人人身伤害的，非暴力的方法。
军事部队必须努力克服自然阻力，反对互相残杀，人类有。大多数人并不想加入军队，因此需要推动的民族主义热情，如果有必要，介绍征兵，尤其是在战时。为了得到一个人杀命令 - 需要在军队 - 需要广泛的培训。为了防止士兵在面对战斗逃离，严厉的惩罚，包括处决，被使用。
随着生活水准越高，人越来越少，愿意征召，和许多军队正在成为全面专业的。[5]在这种情况下，加入的主要动机是不再强迫，爱国主义或同侪压力，但工作和职业生涯。当大多数的人谁参加这样做，因为他们无法获得其他的工作，这可以被称为“经济征兵。”
另一个因素是，不从事高科技军队的大部分成员面对面进行面对面的作战。绝大多数规划师，技工，厨师，会计师和留下的线条。即使没有看到很多的“前线”，如飞行员，坦克驾驶员，谁是他们试图打败的眼球。在距离杀人是要容易得多。[6]
在前线，士兵杀死，因为他们已经练就这样做，以保护他们的哥们，以维持他们的自我形象或出自己被杀害的恐惧。非人化和对敌人的仇恨，使这更容易。他们也更容易团结平民的军事行动的背后。指挥官 - 政治家和军事首领 - 定期创建的危险从敌人的恐惧。“另一边”的侵略作为报复的理由，即使之前的“报复”，是极不相称。德国元首阿道夫·希特勒，证明在1939年入侵波兰，波兰军队的攻击创造了一个制造。美国总统林登·约翰逊（Lyndon Johnson）在1964年使用了涉嫌在越南北部湾事件为借口美军进行大规模的动员。
这些例子说明，的暴力往往提供的理由counterviolence。一组或一国使用暴力时，对方认为合理的回报，从而证明原来的暴力使用暴力。这个过程背后所熟悉的军事种族的想法。在暴力的情况下，用火灭火的原则，只会导致更大的火灾。
非暴力行动的挑战和破坏的暴力循环。如果一方放弃暴力的斗争中，然后在另一边的士兵不必担心他们的生活。同时，暴力的理由被大大削弱。这意味着它的指挥官就在身边授权使用暴力士兵服从命令使用变得更加困难。
其中最有名的使用非暴力行动是印度从英国独立，甘地的领导下发动的斗争。这场斗争了几十年，直到在1947年实现独立。所采用的方法是集会，游行，抵制英国的纺织品，印度生产的布在乡村自治的象征，以及公民不服从法律禁止制造，盐。在印度方面，独立运动，但主要是不完全的，非暴力的。英国，反过来，没有使用暴力，有时 - 有一些主要的大屠杀手无寸铁的平民，杀害了成千上万的印度人整体 - 但被显着抑制。
很多人认为这克制，英国是一种殖民者。其他证据表明有不同的看法。在肯尼亚，另一个英国的殖民地，在20世纪50年代的独立运动-叫茂茂反叛-有一个武装派别。在本机的肯尼亚人，英国殖民者进行了最可怕的暴力犯下的大屠杀，设立几十个集中营，任何人都怀疑是一个茅茅须予无情地折磨，导致众多伤亡。[7] 的明显的解释英国在印度和肯尼亚的行为之间的区别是，英国大规模暴力茂茂有限的武装斗争提供了一个理由。维持非暴力纪律，印度独立运动抑制英国的暴力。[8]
在这两种情况下，一个关键因素是在英国，这种舆论。在印度和肯尼亚，更多的暴力事件可能已被用于对独立运动的政治反响回家除外。大屠杀手无寸铁的平民在印度的英国国内引起群情激奋。然而，屠杀在肯尼亚创建的影响较小，因为斗争是 - 被视为是 - 暴力两侧的。即便如此，当广泛的酷刑和死亡在肯尼亚的集中营成为可靠的报告，在英国，这是一个关键的因素给予独立。也显著，许多英军士兵和指挥官在肯尼亚，由英国定居者的暴力行为感到震惊。
非暴力运动在很大程度上是忠诚的斗争。首先是忠诚的人发动非暴力的斗争，比如在英国统治下的印度人。最初，只有一些可能支持的斗争，只有少数可能愿意采取的立场。只用非暴力的方法，让其他人加入，因为任何人都可以参加非暴力行动，年少气盛的男人都不像武力的主要参与者。如果对方使用暴力的非暴力反抗者，这是有可能创造在社会上的愤怒，并产生更多的支持。
巴勒斯坦解放组织同意使用暴力反对以色列在被占领土上的规则，这有限度的支持巴勒斯坦人自己。只有少数巴勒斯坦人参加秘密组织的暴力行为，往往对平民-通常称为“恐怖主义” [9] -要打倒以色列的军事占领。在1987年，一个自发的武装反对派，以开发的以色列规则，所谓的起义。独立的巴解组织，参与集会，守夜，罢工，税务拒绝，抵制以色列的企业，店铺收市，通过当地的花园自给，以家庭为基础的学校时，学校被关闭，和许多其他的战术。许多巴勒斯坦人在以色列士兵投掷石块，但除此之外，几乎所有的使用的方法是非暴力的。使用意味着每个人都可以参与的范围非暴力的方法，例如通过观察抵制。作为非暴力大多数方法的结果，越来越多的巴勒斯坦人开始参与起义比曾经参与恐怖主义，和许多更多的巴勒斯坦人支持的阻力比以前，例如包括丰富的巴勒斯坦人。[10]
非暴力行动也是有效赢得士兵的忠诚度的另一边。如果他们反对，只能通过非暴力的方法，他们不太可能愿意服从命令，殴打或杀害。主要是去除被杀害自己的恐惧，大大削弱和杀戮的理由。许多以色列士兵击退了他们的指挥官的订单或期望，他们击败了手无寸铁的抵抗者。另一个例子发生在1986年期间在菲律宾流行的非暴力抵抗的马科斯独裁统治，在被称为“人民的力量”。数百数千人排队在街上抗议。士兵拒绝对示威者开火。小然的部队民选总统阿基诺宣布他们的忠诚度。这些部队广大非暴力的示威者在酒店周围的街道“辩护”。飞行员送往，轰炸叛军士兵没有履行他们的使命，害怕伤害附近的平民。
非暴力行动，从而可以有效地赢得两个关键群体的忠诚度：非暴力斗争和士兵在另一侧的参与者或潜在的参与者。在赢得第三组：人在世界其他地方，尤其是在该国部署军队对手无寸铁的人民的忠诚，它也是有效的。杀害手无寸铁的平民是一种义愤的原因针对某个群体的军事行动只用非暴力的方法是鼓励创造的是一个反对运动。起义迅速赢得了世界各地的人们的同情巴勒斯坦人的困境，一些从未实现多年的恐怖活动由巴解组织。1960年在南非沙佩维尔大屠杀的平民世界各地产生了巨大的反对种族隔离。与此相反，杀害更多的人在游击战争的过程中，很少引起任何注意或关注。
的使用非暴力行动有许多历史上的例子，其中有些是在后面的章节中提到。[11] 这里的目的，它只是要注意，非暴力的斗争，是一种可能的选择武装斗争。而不是用暴力征服或消灭敌人，非暴力抗争建设的抵抗意志和破坏了对手的意志。
非暴力的方法被广泛应用于社会斗争。一个著名的例子是在美国民权运动，马丁·路德·金战役环保，女权主义者和其他许多人几乎完全是非暴力的，尽管有时对他们使用暴力。
这是可以想像有组织的非暴力行动的军事防御作为一种替代。当一个社会系统的计划和准备使用非暴力行动来抵御侵略和镇压，这可以称为社会防卫，非暴力国防，民防，基于民用防御或防御民间阻力。[12] 社会防御可以被认为是一种特殊应用的非暴力斗争，即捍卫一个社会对军事侵略或压制。社区是一个城市，一个民族，一个国家或一个跨国组织。
在现实中，没有相当大的社会不断推出社会防卫，所以它是如何运作的基础上讨论什么是已知的实际非暴力斗争。有非暴力的防御设想的方式，在一些重要的差异。有些人把它作为军事防御功能的替代品，侧重于国防，社会的其余部分几乎不变。这种倾向往往与名平民为基础的防御。[13] 不同的方向，的确是几乎不同的定义，看到几乎任何形式的非暴力行动对抗政府作为社会防卫，旨在通过非暴力的重大的社会变革。这个方向是通过许多基层人士。
我的选择是定义社会防卫军事防御作为替代，但不限制“防御”，以捍卫国家。相反，防御“社区”是关键，在长期社会留下了相当含糊。这是兼容基层方向社会变革对军事侵略和镇压，但保留一个注重防守。
不管是什么定义，有一些重要的军事防御和社会防卫的建议，由下表之间的差异。
军事防御
|
社会防卫
| |
斗争手段
|
暴力行动
|
非暴力行动
|
参与者
|
大多是职业军人，尤其是年少气盛的男人
|
潜在的所有人
|
事情辩护
|
的状态，统治阶级
|
社区的生活方式
|
组织方法
|
官僚主义，命令链
|
网络，共识和/或官僚
|
特性技术
|
武器
|
网络通讯和社区自力更生
|
为什么要使用非暴力的方法吗？
对于那些没有军队或先进的武器，非暴力很可能比暴力更有效。[14] 反对军事独裁的团体，例如，有没有机会的状态相匹配的火力。军队有飞机，坦克，导弹和先进的监视技术。游击队的对手往往很少多枪，通常也少得多的士兵。
技术的发展，增加了由政府举行的军事优势战胜对手。直接军事对抗，的游击队几乎总是失去。他们唯一的机会，就是用政治手段，得人心，破坏统治集团的凝聚力。游击战是在实践中主要是政治斗争的一种形式，正是这种目的。的游击队能赢得支持，促进土地改革，反对剥削本地精英，开展的劳动帮助的人，诚实，节俭，而不是腐败。
但是，作为一个对立战略的游击战争的影响是有限的，其使用暴力。非暴力的方法更有效地赢得支持未人口和造成分裂政权的支持者之间。[15]
非暴力的方法更具参与性和民主。通常是指使用暴力，只有少数可以参与，，保密必须保持。非暴力的方法允许谁愿意成为几乎每个人都能够参与。由于少的保密需要，可以有更多的公开讨论的目标和战略，从而促进一个更加民主反对运动的文化。因此，即使这些情况下，在那里非暴力不破坏统治者尽快在短期内的暴力行为，有利于非暴力行动的优先级参与式民主的积极分子有很好的理由。
通过促进更大程度的参与和民主反对运动，有一个更大的机会，一个独裁政权被推翻后，新的社会将是一个改善。成功的游击战争是最危险的保密性，集中指挥和暴力 - 更不要说无情消灭派系的对手 - 将迎来一个新的政权的保密性，集中指挥和暴力继续被用来对付对手。让妇女平等参与和促进模型的勇气，没有暴力，非暴力，有助于削弱的暴力行为和刻板的阳刚之气相辅相成的包。此外，非暴力的方法提供了一个合适的方式，反对男性对妇女的暴力。
支持者的暴力（甚至是作为最后的手段）认为，年底 - 一个更美好的社会 - 正当手段。与此相反的观点是，成为注册成立的两端，例如，保密，集中控制和暴力有可能延续，而不是削弱自己。确保手段反映，或者将两端是一个更安全的社会变革的战略。如果改变成功的非暴力斗争，所采用的方法，在一个正在进行的方式继续使用的先例。的斗争失败，至少在短期内，这个过程可能仍然奠定基础，为未来的非暴力斗争。
最后，非暴力斗争是不太可能比暴力导致死亡和痛苦一路走来。实践非暴力不通过自己的行动造成死亡和苦难，但它始终是可能的，有时可能是暴力将被用来对付他们。但是因为用非暴力的方法是一种威胁，因为它是难以得到士兵或警察攻击非暴力抵抗者，通常是远低于暴力的另一面。例如，在阿尔及利亚脱离法国独立的游击斗争，造成100人死亡。印度独立斗争的主要非暴力的死亡人数在数百或数千，出来的人口远远高于阿尔及利亚。
和平主义者拒绝从事战争，因为他们认为这是道德上是错误的。使用暴力，需要一定的嚣张气焰，信仰正义的事业，值得他人的生命的不可撤销的步骤。如果一个人接受人 - 包括自己在内 - 的可能性，可能会改变他们的想法，对话是寻求真理的路径，然后非暴力是一个合适的道德斗争的过程。暴力，另一方面，破坏和淹没对话的。
非暴力行动与和平的承诺是兼容的，但并不是所有的的和平主义者支持或从事非暴力斗争。[16]但是，为了支持非暴力行动是没有必要的，是一个和平主义者。也许多数选择使用非暴力的方法，这样做的实际的理由，因为他们相信非暴力的行动将是与社会的那种，他们正在寻求更有效，更兼容的积极分子。
现在的问题是，“什么样的技术将有助于非暴力抗争？” 现有的技术已经被大量形状的军事优先级。像，如果不是他们所塑造的优先非暴力抗争，这将会是怎样？
大部分是建立在假设的防御手段的军事防御的，通常军事犯罪的能力以及国防政策的辩论。不少核裁军的支持者希望保留所谓的常规武器，如坦克，潜艇，飞机和炸药。在冷战的日子里，在许多国家是一个关键的决定是否要与两大阵营的超级大国（美国和苏联）的带领下，是否反而成为或保持不结盟，或是否中性的（如瑞士）。有关这些选项进行了很多辩论。一些政府认为“防守防守，”进攻性武器，如轰炸机和远程导弹，以减少威胁到其他国家，将回避。在第三世界，游击斗争已经发动了几十年，已被视为一个模型由一些革命党人在富裕国家。
虽然已被用于多种类型的防御系统，并提出，但其中一人最终依靠有组织的暴力。对于每个这样的，那么，暴力从而成为对科技发展的一个关键的动力，由下表所示。只有社会防御提供了一个根本不同的激励。
防御系统
|
技术专家的角色
|
核
|
制造的战争武器，包括核武器
|
传统的对齐
|
制造的战争武器
|
传统的，不结盟
|
制造的战争武器
|
武装中立
|
制造的战争武器
|
防御性的军事防御
|
进行战争的武器（防御只）
|
游击战
|
制造武器的战争（主要是小规模）
|
社会防卫
|
制作工具的非暴力斗争
|
下面的章节专注于技术，可支持一个的社会防御系统，即一个社区防御系统的基础上非暴力行动。
破坏
破坏工厂设备的干扰，破坏电脑文件，并把砂车辆的油箱中包括这样的事情。有悠久的历史，在工作场所的破坏，许多工人因无聊，疏远或寻求报复老板。[17] 也有一些好用的破击，在一个更直接的方式抵抗镇压。例如，一些工人在被纳粹占领的欧洲放缓厂生产的各种微妙的方式，试图伤害纳粹战犯的努力不容易确定，因此处罚。破坏-暴力侵害财产-是否应该被视为暴力或非暴力，以及是否这是一个很好的战术已经有一些非暴力活动家和学者之间的辩论。不过，在这里，我想解决一个不同的问题：破坏一个有用的方式来推动技术和与它们相关联的社会安排的变化吗？
一些作家和活动家的支持策略，包括破坏。[18] 这种方法的优势，鼓励采取行动，而不是被动攻击的直接体现不伤害人的压迫，造成的经济损害业主的技术。这种方法也有一些严重的局限性。由于大多数的破坏者，不想被抓，破坏促进保密性和个人主义，容易渗透的群体。它可以疏远了潜在的支持者。反对monkeywrenching的常规声称，它会导致生命和肢体的危险，如在木材加工厂的工人处于危险之中，由于隐藏在树上钉。这种修辞凸显的重要性，不仅是非暴力的，但被视为是非暴力的。
就在这里，一个关键问题是，破坏是否定的本身，它提供了一个理想的社会没有图片。技术的非暴力斗争的想法，相反，是直接基于这样的画面。
有一些原则性的破坏者，如和平活动家锤导弹的鼻锥，对的军事文件或损坏的铁路线用于运输核材料，并采取行动后，充分认识自己的责任和自首警方流出鲜血。[19 这些各种各样的行动可以被认为是公民抗命的一种形式，通过象征意义，而不是经济动荡的主要影响发生。
从事破坏活动，是否进行隐蔽或公开的基层非暴力的压迫，侵略和压迫的斗争的一部分 - 承认的观点的一些积极分子的破坏活动是不相容的原则，这将有可能调查的最合适的技术非暴力行动。我没有这样做在这里，所以这仍然是一个值得进一步调查。
2。这是非暴力的狭义定义。一些活动家和学者倾向于更广泛的定义，如甘地的非暴力的概念作为一种生活方式和具有挑战性的压迫和建立一个自立和自治的社会，一个有原则的方法。见罗伯特·J·伯罗斯，非暴力防御战略：甘地方法 （奥尔巴尼，纽约州立大学，纽约出版社，1996年）。
11。无数的例子是吉恩·夏普，非暴力行动的政治“（波士顿：波特萨金特，1973年），在该领域的经典源码。见雅克·Semelin，手无寸铁的平民反对希特勒：电阻在欧洲，1939-1943（韦斯特波特，CT：普拉格1993）。
12。的安德斯博塞鲁普和安德鲁·麦克战争没有武器：非暴力国防（伦敦：弗朗西丝·品特，1974年）;伯罗斯运算。企业所得税;西奥多·艾伯特，Gewaltfreier Aufstand：另类的ZUMBürgerkrieg[非暴力起义：不信教内战] (Freiburg: Rombach, 1968); Gustaaf Geeraerts (editor), Possibilities of Civilian Defence in Western Europe (Amsterdam: Swets and Zeitlinger, 1977); Stephen King-Hall, Defence in the Nuclear Age(London: Victor Gollancz, 1958); Bradford Lyttle, National Defense Thru Nonviolent Resistance (Chicago, IL: Shahn-ti Sena, 1958); Brian Martin, Social Defence, Social Change (London: Freedom Press, 1993); Michael Randle, Civil Resistance (London: Fontana, 1994); Adam Roberts (editor), The Strategy of Civilian Defence: Non-violent Resistance to Aggression (London: Faber and Faber, 1967); Gene Sharp,Making Europe Unconquerable: The Potential of Civilian-based Deterrence and Defense (Cambridge, Mass.: Ballinger, 1985); Gene Sharp with the assistance of Bruce Jenkins, Civilian-Based Defense: A Post-Military Weapons System (Princeton: Princeton University Press, 1990); Franklin Zahn, Alternative to the Pentagon: Nonviolent Methods of Defending a Nation (Nyack, NY: Fellowship Publications, 1996).
14. Nonviolence can also be more effective than violence for those who do have armies. Many of the points below apply.
15. Stephen Zunes, "Unarmed insurrections against authoritarian governments in the Third World: a new kind of revolution," Third World Quarterly, Vol. 15, No. 3, 1994, pp. 403-426.
16. Some pacifists oppose social defence because it perpetuates the idea of the enemy. They believe instead that the goal should be a cooperative society. Supporters of social defence accept that it is impossible (or even undesirable) to eliminate conflict and argue instead that the goal should be to wage conflict using nonviolent rather than violent methods.
17. Pierre Dubois, Sabotage in Industry (Harmondsworth: Penguin, 1979). For numerous examples see Martin Sprouse with Lydia Ely (eds.), Sabotage in the American Workplace: Anecdotes of Dissatisfaction, Mischief and Revenge (San Francisco: Pressure Drop Press, 1992).
18. The most notable are David F. Noble, Progress without People: In Defense of Luddism (Chicago: Charles H. Kerr, 1993) and the radical environmental group Earth First!, for which key books are Dave Foreman and Bill Haywood (eds.), Ecodefense: A Field Guide to Monkeywrenching (Tucson, AZ: Ned Ludd Books, 1988, second edition) and Earth First! Direct Action Manual (Eugene, OR: DAM Collective, 1997). See also The Black Cat Sabotage Handbook (Eugene, OR: Graybill, n.d.) and the magazine Processed World.
19. See for example Per Herngren, Path of Resistance: The Practice of Civil Disobedience (Philadelphia: New Society Publishers, 1993); Liane Ellison Norman,Hammer of Justice: Molly Rush and the Plowshares Eight (Pittsburgh: PPI Books, 1989). I thank Andreas Speck for helpful comments concerning sabotage.
沒有留言:
張貼留言