王力雄
我们一直说最大幸事是当局主动进行政治改革。我们对此抱著无穷希 望，以把芝麻看成西瓜的欢欣解释所有似是而非的迹象，为每一个新上任 者构思著“新政”、“小阳春”一类的政改部署。然而到头这种期望总是 失望。我不反对有这种期望，我今天仍然这样期望，但是我认为应该同时 保持一份清醒，做好准备--专制政权可能至死也不会进行政治改革。那 时会是怎样情况？应该怎么办？ 不应该再考虑暴力革命。一是因为在控制技术如此发达和武器水平差 距巨大的今天，以地下党、革命军的方式推翻政权基本没有成功可能，甚 至连地下党和革命军出现的可能都没有；二是即便能发动“国内革命战争 ”，也将使人民遭受巨大灾难，那种历史不应该重新上演；三是通过以暴 易暴上台的新政权将是可疑的，正如至今没有在共产党内看到蒋经国一样 ，我们也没有在共产党的对面看到华盛顿。鲜血浇灌的不一定是自由之花 ，说不定长出另一个嗜血魔鬼。
当然，没有革命，专制政权也不会万寿无疆，终会由於内部腐朽而垮 台，但那会是一个长期过程，社会将一直处於专制压迫下；同时因为没有 另外的凝聚力量生长，旧政权的垮台将导致权力真空，造成社会崩溃，代 价将十分惨重。因此毫无作为地等待专制政权自己垮台也非良策。
剩下的就是以非暴力方式抗争。
非暴力抗争有成功先例，甘地和马丁.路德.金是最著名的代表。不过 ，他们所处的社会或是法治完善，或是有民主体制，并且都有雄厚的民间 社会，因此给非暴力抗争提供了空间和组织基础。而中国上述三个条件都 不具备。
以往非暴力抗争的核心之一是以弱势者的苦难和坚忍诉诸对方，迫使 强势者的让步。如马丁.路德.金所说：“我们将以自己忍受苦难的能力， 来较量你们制造苦难的能力。我们将用我们灵魂的力量，来抵御你们物质 的暴力。我们不会对你们诉诸仇恨，但是我们也不会屈服于你们不公正的 法律。你们可以继续????们想对我们干的暴行，然而我们仍然爱你们。 不久以后，我们忍受苦难的能力就会耗尽你们的仇恨。在我们获取自由 的时候，我们将唤醒你们的良知，把你们赢过来。”但做到这一点，首先 需要的对方良知未泯，然而在一个专制政权的词典上，良知是一个不存在 的词汇。
长期研究非暴力抗争的美国学者金.夏普（Gene Sharp）为非暴力抗争赋予 了更多内涵，在被动忍受的“唤醒良知”（“说服”）之外，还有“不合 作”乃至“介入”的主动出击，用以造成统治瘫痪、混乱和失效，从而迫 使统治者做出让步。金.夏普总结了多达198种非暴力抗争的方法，其中“ 说服”类仅占54种，“不合作”类占103种，“介入”类占41种。
然而让生活在中国的人看，金.夏普的方法大都是隔靴搔痒，甚至是天 方夜谭。达到制裁统治者并迫使其让步的“不合作”运动，前提是必须具 有足够规模。对十三亿人口的中国，除非有千万以上的人同时进行“不合 作”，否则只是杯水车薪。问题就在如何能做到那么多人同时参加“不合 作”运动，并且甘愿承受“不合作”给自身带来的损害和风险？
--必须通过广泛的动员，而动员的前提是要有组织。那组织还不能是秘 密的，因为秘密的就无法广泛，或者是广泛了就不再是秘密。好，专制政 权就在这一点上卡死，它只要不允许那样的组织存在，不给体制外的动员 和串联提供空间，不合作运动就只能是分散与自发的，无法形成能迫使统 治者让步的规模。这一点在中国这样的超大规模的社会表现尤其明显。金. 夏普总结的那么多非暴力抗争方法，就因为这一悖论大都成为空中楼阁。
以往所有的非暴力抗争手段有一个共同性质，其能否发挥作用，不取 决抗争者，而是取决当局。只有在当局让步的情况下，抗争才会导致变化 。因此在对抗双方之间，当局总是主动的和决定的，抗争一方只起压力作 用。在这样的对峙中，只要当局有能力进行镇压，或是哪怕同归于尽也不 让步，非暴力抗争就不会取得进展。 （未完待续）
--------------------------
原载《大参考》
沒有留言:
張貼留言