附录
技术理论
转到：
内容
附录
第
本质主义的方法
技术的社会形成
偏置技术
这本书是基于技术可以应开发和选择，因为他们是有帮助的非暴力斗争的想法。这又是基于对一些技术的性质的假设。
军事化的技术在第2章中，我认为，军事影响技术的发展，在多种方式，包括通过资金，应用，就业和抑制的挑战，再加上通过的深层结构，包括国家，资本主义，官僚和父权制。在后面的章节中，我概述了各种实际和潜在技术的发展，这将是具有特殊价值的非暴力斗争。在作出这些论点我假设：
技术塑造了一系列的社会因素;
任何给定的技术系统是比较有用的，比其他人为了某种目的（如军事与非暴力斗争）;
它有可能影响科技发展的过程中，为理想的社会目标。
这将有可能通过一组抽象的参数尝试证明这三个假设。我的做法，但是，已经建立一个说法 - 用大量的例子 - 基于这些假设，隐含证明的假设提供展示的见解。在本附录中，我列出一些常见的方法，钻研技术，看他们是否提供了有用的方法来解决技术非暴力斗争的话题继续这一战略。这将照亮某些方法的缺点，有助于澄清我的做法。[1]
本质主义的方法
一个“本质主义”的技术方法，假设它有必要的或固有的特点。常见的本质主义的观点，技术是好，坏，中性或不可避免。
有些人认为，技术本质上是好的。军事技术提供了一个最好的例子，这是不。子弹和炸弹杀死。子弹和炸弹被杀害的人谁也不会看到这些文物一样好 - 对他们不好，反正。认为，大规模杀伤性武器的本质上是好的，这是很难。事实上，它是核武器的发展，使得许多技术实现，不是万能的，他们生产的是对人类有益。
当人们认为技术本质上是好的，他们通常会做一个隐含的假设：唯一的选择就是在目前的技术 - 这一切，包括音响，婴儿奶瓶和生物武器 - 而且没有任何技术可言。如果假设代替，它有可能作出选择的技术，即有一些人工制品，但其他技术理念，即“好”的崩溃。这应该是显而易见的，技术是很好的模式是没有价值的分析问题与军事技术或开发技术的非暴力斗争。
几所持有相反的观点，是技术本质上是不好的。这个想法是类似的缺陷。毕竟，有些技术可以帮助至少有一些人：戴眼镜的帮助一些人看到更好的，即使生产的眼镜会导致污染和不愉快的工作环境。它是唯一可能争辩说，技术本身是坏的，如果是没有选择的技术之间。
吸引了不少人的想法，技术本质上是中性的，认为它是好还是坏取决于它的使用方式。这就是所谓的用滥用模型：技术可以使用（良好）或滥用（坏）。这是千真万确的，许多的文物可用于好的和坏的目的。例如，计算机文字处理器，可用于生产持不同政见者被逮捕或杀害，或者它可以被用来生产价值的持不同政见者的文章，声称名单。电脑往往使任务变得更容易，但他们也可能会导致人们失去他们的工作。但是，这是否意味着所有的文物是中性的吗？
另一种观点是，特定的文物比别人更容易使用某些目的。例如，如果你要清洁双手，肥皂是比报纸或蜡烛更有帮助。毕竟，艺术品是为特定目的而设计的。当然，他们可能会被用于其他目的。用于清洁牙齿的牙刷设计的，但它也可以被用于清洁鞋或即使是画。但牙刷是不是非常有帮助清扫街道或吃豌豆。这一点应该是显而易见的：所有目的，任何特定的人工制品是不是同样有用。
从这个意义上说，文物是不是中立的。一对骰子可以说是中性的，如果从2至12的所有可能的轧辊是可能的。但是，骰子会被称为偏颇，如果他们给了12个半的时间。在某种意义上说，文物失之偏颇。他们潜在的可用于许多不同的目的，但它们是更容易和更可能被用于某些目的。
显然，这适用于军事技术。核爆可以用来加热的房子或煎鸡蛋，但是这既不是预期的，也不是一个方便使用的技术。翼形的设计和使用酷刑。自己的实际使用作为纸镇或部分的雕塑，其潜在的用途为医疗业务，也很难让他们在任何实际意义上的中性。
有观点认为，技术是中性的通常保持以广阔的视野。例如，它可以被权利计算机是中性的，因为它们可以用于有益或有害的目的。但是，这不仅意味着他们有时可用于有益的目的，有时甚至有害的。这并不意味着这些应用程序也同样容易或可能。它也不意味着在同样的好处和危害蔓延。
皮尔斯中立的错觉，只需要仔细看看，例如在电脑内置入鼻锥巡航导弹，使该导弹使用的高度读数，以评估它在哪里，并调整必要的当然。电脑的设计，以帮助导弹到达目标并摧毁它。这台计算机是不是中立的。中立的想法，可能是有吸引力的人，因为它消除了必要仔细想想建成的设计，选择和使用技术的价值。
有观点认为，技术是中性的，提供无杠杆非暴力斗争的分析技术。毕竟，如果技术是中性的，这大概意味着，任何技术可以用于非暴力的斗争，并没有明显的技术之间进行选择的手段。
有时它似乎是技术有自己的意志。电话和汽车已经传遍了整个社会，似乎没有人能够阻止他们使用。这被称为“技术决定论”可以解释的各种方式。它可能意味着，一旦新的技术被开发 - 如枪核武器 - 导致了它的广泛使用，它有一个固有的势头。它也可以指有技术发展的一般模式，是不可避免的，如钢铁，电力或计算机使用。
简单的技术决定的解释不站起来审查。[2]已开发的技术有很多，但从来没有成为占主导地位，如住房与被动式太阳能设计，超音速运输机，缩微胶片出版和BT20钛合金低温悬挂。怎样才可以说，技术决定自身的发展，这么多的技术故障时？答案之一是，有些技术“更好”，因此更成功。但是，这提供了一个循环论证，至少在判断一项技术是否比另一种更好的方法是，看它是否是比较成功的。无视人的选择，尤其是行使权力，在科技发展的技术决定提供了一个方便的借口。
技术决定不提供帮助分析技术对非暴力斗争。它假定军事技术占主导地位，由于其自身固有的特性;非暴力的替代品都没有取得成功，因此可以忽略不计。我的整个分析是基于技术决定论认为，社会选择的基础技术的发展和选择应该成为更具参与性和代言拒绝。
然而，通过采用非暴力斗争的技术话题，这是很难避免听起来有时像一个技术决定。因为重点是技术，它有可能造成这样的印象，通过采用合适的技术，非暴力斗争的原因是自动前进。我的观点是，技术的开发和利用，始终是一个社会过程，因此，是一个促进或发动非暴力斗争的社会位置。
技术的社会形成
而不是假定该技术具有内在的属性 - 好，坏，中性或不可避免 - 另一种方法是假设技术是社会的产物，反映或以各种方式体现它的起源。这是一般的做法可以被称为“社会的整形技术。”进行研究的社会影响技术的性质。
这种做法是一个极端的版本要求，大规模的社会结构几乎完全确定技术，例如导致技术供应资本家的资本主义社会。[3]这可以被称为“确定的技术”或“社会决定论”和的逆向技术决定。这种方法提供了技术决定论的解药，但不是特别有帮助，当它涉及到开发替代技术。如果社会结构决定技术，然后提出替代目前的技术似乎是徒劳的，因为它不会改变的过程中，社会的决心。换句话说，这种方法假定，只有这样，才能改变技术是改变社会结构的基础。我的分析是假设相反，该技术是一个潜在的途径进行干预，以改变社会以及技术本身。
一种更温和的方法涉及到检查技术的发展和选择的社会和技术因素的相互作用。例如，已经有压缩与吸收式电冰箱，数控机床，灯泡和电力系统的研究[4]这种方法已经被用于军事技术的研究，其中有些是在第2章中提到了一些。它是有价值的实际的技术进行分析，也为开放的可能性，其他技术可能已经开发了不同的力影响力。
其中被引用最多的例子，社会整形技术是低的桥梁，由罗伯特·摩西为纽约设计，据称阻止了12英尺高的巴士从下面经过，从而防止那些依靠公共交通，特别是黑人和穷人容易访问的海滩。[5]这个例子已经被经常用来显示社会价值，在这种情况下，种族主义，可以建成文物，在这种情况下桥梁。它的教学价值似乎源于它既不过于复杂，也太简单了，有一个明显的坏家伙。几乎是太过简单的例子，提供了大量军事技术。武器专杀和销毁。详细的例子可以按打。颜色鲜艳的地雷，旨在吸引孩子们的注意力。翻滚子弹造成可怕的退出受伤。可以推测，为什么学者们没有提出这类的例子，更多的时候。也许社会塑造的是太明显了。
虽然社会的整形方法是相当有价值的，它实际应用有一定的局限性。大多数社会塑造分析看拒绝的替代品，是他们成功的竞争对手，比如AR-15步枪，被拒绝在赞成的M-16非常相似。全面广泛的替代品的假设是不寻常的，可能是因为它需要太多的跳跃从历史记录。当然有技术对非暴力斗争，也没有适当的技术领域，这似乎一个自然区域进行分析研究甚至远没有讨论。
更根本的是，社会塑造的方法与技术的社会影响，并说实际存在或可能存在的技术知之甚少。例如，它是所有社会力量塑造军事和民用通信系统很好地分析，但什么样的指导，这给评估该系统将是有益的非暴力斗争？社会的整形方法是专注于技术的影响，这使技术的影响限制。这一理论发展的下一个阶段是看社会和技术的方式，共同塑造对方。
各种更有针对性的理论框架，如劳动过程理论，[6]，可应用技术范围内的社会塑造方法。一个不同的角度对技术所提供的“行动者网络理论”，这是基于摆脱人类和文物之间的二分法。[7]在这种方法中，什么都可能是一个“演员”：一个科学家，一个扇贝，机械门近了，一颗子弹。社会理论家的任务是“跟着演员”，即看他们做什么不提前对其作出假设，并观察他们的网络，即，看他们如何创建，销毁，并重新排列它们之间的关系。演员网络方法的优点之一是，它是远离本质的假设，如国家社会结构受戒类别了解社会现实。
已经有一些行动者网络理论批评。[8]它往往被忽视的群体，如妇女和失业是谁并不突出的网络与技术创新相关的。演员网络理论家往往显得走私社会结构的概念，他们理应抛弃。
更重要的是，社会建构似乎限制他们努力解释现有技术，不采取任何立场，它是否对人体是好还是坏，也不说如何去改变它。[9]由于行动者网络理论的基础上，演员 - 包括文物 - 存在，有没有理论权证检查技术，可能会在社会制度，把一个优先级的非暴力斗争，特别是由于社会结构的分析，包括军事的概念设计的，是可以避免的。
偏置技术
分析技术对非暴力斗争是一个有用的框架，认为文物非中性，偏颇，政治选择性有用。[10]换句话说，他们比别人更容易使用某些目的。一个社会技术分析的一个重要目的是要找出用途技术可以最容易使用的，以及为什么。
大多数军事技术开发的偏颇，或选择性有用的，杀戮和破坏。显然，这是因为大部分军事科学和技术的目的是要发展更具有杀伤力和破坏性的武器。[11]
这是很可能没有技术的人杀死或重伤。例如，合适的吹在脖子后面的从手可以做到这一点。发生大规模的屠杀，没有技术，但它是非常容易 - 更诱人 - 如果技术设计进行查杀。矛，斧，弓和箭，步枪和炸药，查杀更容易。诚然，他们可以用于杀死动物和其他不太致命的目的，但在许多情况下，他们已经专门为战斗。
偏置技术的想法，显然是不符合技术好，坏或中性的想法。另一方面，偏置技术的想法是完全兼容的社会形塑立体。人们会预期，当军事影响加工过的食品 - 如设计的雷达系统或手榴弹的发展 - 这是有可能的选择是很有用的军队。但也有没有自动连接。这是必要的检查实际的技术，而不仅仅是社会的成型过程中，以确定哪些组可以最方便地使用他们。互联网有军事的起源，但已被证明是非常有用的反战活动家之间的通信。
另一种方式来形容这种做法是说，技术体现的社会价值或社会利益。这个想法的实施方案建议采取的技术可能是选择性有用的这些相同的利益群体的利益群体，他们的发展和关键值。例如，核技术的开发工作在服务政府和军队的科学家和工程师。一些核武器和核电厂的主要特点是潜在危险高，规模大，既产生需要高安全性和集中控制。这些特点使核技术选择性的军事和国家有用。
偏颇的技术是相当普遍的想法，在研究替代技术，如适当的技术。但它从未流行或学术观念的中心。最常见的热门技术的看法似乎是，它是中性的，好的或坏的。技术的社会研究侧重于社会塑造方法，在过去的几十年中，社会分析，技术的影响几乎没有共同分析技术的社会影响。甚至没有技术的看法有偏见的一个好名字。要谈偏颇的技术肯定计数器的想法中立的技术，但它表明，有什么不对的地方：在一般意义上，被偏见并没有被看作是一件好事，即使它是偏向于赞成的和谐或有偏见反对酷刑。此外，要谈偏颇的技术建议，偏置可以删除，这是不可能的 - 问题是哪一种方式技术的偏见，并在其权益。替代术语的含义，如实施例或选择性用处不是很明显。
不管它的名字，但是，这种观点是非常有用的分析技术非暴力斗争。本附录的假设开始，它是值得的分析技术，其中包括尚未开发的技术，根据他们的价值系统非暴力斗争。工作倒退，它是可以判断的技术理论，看看他们如何达到这个目的。想法，技术或技术固有的好，坏，中性的或不可避免的也没有什么帮助。社会思想塑造有更多的潜力，但不能很好地适应看什么存在的替代品。最有用的是技术的想法，体现了社会的价值观和选择性可为某些目的。它不应该是令人惊讶的，这一直是隐式地使用这本书的框架！
附录
1。我要感谢莎朗·贝泽有益的讨论和深入阅读本章的有关理论，技术和斯图尔特罗素有益的讨论。对于科学和技术的研究方法的概述和批评，看到大卫·赫斯，科学的研究：先进的简介（纽约：纽约大学出版社，1997年）;希拉Jasanoff，杰拉尔德·E.马克尔，詹姆斯C. Petersen和特雷弗捏（合编），“科学技术学（加利福尼亚州Thousand Oaks：鼠尾草，1995年），萨尔雷斯蒂沃，科学，社会，和值：走向一个客观性社会学（伯利恒，PA：Lihigh的大学出版社，1994） 。
2。技术决定论的批判，看到兰登得主，自治区科技：工艺控制作为一个政治思想的主题（剑桥，MA：MIT出版社，1977）。对于不同观点的历史学家，看到梅里特罗伊·史密斯和利奥马克思（合编），技术驱动历史？技术决定论的困境（剑桥，MA：MIT出版社，1994年）。
3。这种观点接近的为数不多的作品之一是大卫·迪克森，替代技术和技术变革的政治（伦敦：丰塔纳，1974）。
4。唐纳德·麦肯齐和：朱迪Wajcman（合编），技术的社会形成：，冰箱如何得到它坎（米尔顿凯恩斯：开放大学出版社，1985年）。
5。兰登得主，“文物是否有政治，”代达罗斯“（Daedalus）。 109，第1期，1980年冬季，第121-136页。一个重要的角度来看，看到Bernward尤格斯（Joerges），“政治是否有文物，”社会研究科学，卷。 29日，第3号，1999年6月，第411-431页。
6。经典之作，备受诟病，但极大的影响力，是哈里·布雷弗曼，劳动与垄断资本：二十世纪工作的降解（纽约：每月评论出版社，1974）。
7。韦博E. Bijker，托马斯·P.休斯和Trevor J.捏（合编），社会技术系统的建设：技术（位于马萨诸塞州剑桥，麻省理工学院出版社，1987年）的社会学和历史的新方向，米歇尔·卡隆，约翰·劳，和阿里瑞普，对应的动态，科学和技术在现实世界中的科学：社会学（伦敦：麦克米伦，1988年）;布赖恩埃利奥特（主编），科技和社会过程（爱丁堡：爱丁堡大学出版社，1988 ）;拉图尔，行动中的科学：如何按照协会（米尔顿凯恩斯：开放大学出版社，1987年）;拉图尔，法国巴氏杀菌（剑桥，马萨诸塞州：哈佛大学出版社，1988）的科学家和工程师通过约翰·法（主编），电源，行动和信念：一个新的社会学知识？ （台北：五南保罗，1986年）。
8。 “奥尔加Amsterdamska，”当然，你是在开玩笑，拉图尔先生吗？“科学，技术与人类价值VOL。 15日，1990年，第495-504页;帕姆·斯科特，“杆和配重：未能提高世界的实验室。”社会科学的科学，卷。 21日，1991，第7-35页。
9。兰登得主“，在打开的黑盒子，找到空：社会建构主义和技术哲学，科学技术和人类价值，卷。 18日，第3号，1993年夏季，第362-378页。斯图尔特·拉塞尔，“社会建设的文物：响应捏Bijker，”社会研究科学，卷。 16，1986年，第331-346页，另一种建构主义的批判所谓“社会建设的技术。”
10。这种方法有没有中央参考。一些代表作品有：大卫·艾略特和露丝·埃利奥特的，中控科技（伦敦：Wykeham，1976）;伊里奇，燕乐的工具（伦敦：卡尔德龙和博亚尔斯，1973）;理查德E. Sclove，民主与技术（纽约：吉尔福德出版社，1995年）;兰登得主，鲸鱼和反应器：在高科技时代的限制搜索（芝加哥：芝加哥大学出版社，1986）。
11。 M.萨波斯基哈维，“科学，技术和军事政策，”伊娜周刊罗辛和SOLLA德里克价格（合编），科学，技术与社会：一个跨学科的视角（伦敦：鼠尾草，1977），页443-471很好地说明了这一点，评论，武器发展的影子，有一些工作“修复战斗的伤口，的口粮更美味，防止机器生锈”（第459页）。
附件大小
tnsall.pdf 374.43 KB
沒有留言:
張貼留言