非暴力斗争技术10：科技政策的非暴力斗争

10
科技政策的非暴力斗争
转到：
内容

第10章注释



第
日常生活
政府
科学家和工程师
社区团体
结论
非暴力斗争技术的基本思想很简单。其实使这种替代 - 做相关的研究和相关技术的开发，测试和实施 - 要困难得多。在本章中，我将讨论迈向非暴力的而不是暴力斗争的技术服务重点。

讨论这类重点时，通常使用术语“的政策，”在这种情况下，技术政策。政策的想法，不过，来指主要由政府来决定和实施。政府当然是重要的球员在研发，但不是唯一的。讨论的重点后，我看什么可以做三个特定群体：政府，科学家和工程师;和社区团体。[1]

在开始之前，这是值得强调的是​​，有巨大的体制和概念上的障碍，以促进非暴力斗争[2]许多政府和企业领导人将尽一切努力去反对基层发展的非暴力行动的能力，因为这将构成直接威胁。他们的权力和地位。此外，流行的非暴力斗争的想法是极具挑战性许多人标准期望的“权威”或专家会照顾社会问题，包括国防。因此，要谈非暴力斗争技术政策似乎是乌托邦。但是，如果替代品是有史以来所带来的，重要的是现在谈论他们。没有远见和对话，建立一个非暴力未来的希望不大。



日常生活
技术进步的传统观念是“线性模型”：先有科研应用的研究结果，从而产生技术的应用，最后，该技术是采取了在市场上。在这些研究技术创新，这个简单的模型是几乎名誉扫地。创新很少发生这样。

另一种模式是“市场的拉动。”某一产品或服务有需求。鼓励科技人员搜索一个合适的解决方案，有时这需要做定向研究。

在实践中，创新的过程中，通常是复杂的。它涉及的市场激励机制，新思路，走出基础研究，经济和心理对当前系统的承诺，如政治家，政府官僚机构，企业精英，以及各种压力团体的利益群体和特定议程。然而，通常车型的创新重点在几个关键球员：政府与市场的关系R＆D “市场”是由那些谁购买和出售有问题的产品。

对于武器，市场只有部分相关，因为很大一部分的生产是由政府供自己使用。在大多数资本主义经济中，企业积极参与武器生产，在这种情况下，政府的主要买家。因此，军事防御技术政策主要关注与政府资助，监管和推动创新的过程。

科技政策的非暴力斗争的根本途径是不同的，除了非暴力和暴力之间的明显差异。正如在前面的章节概述，非暴力斗争的需要做R＆D的方法涉及到所有感兴趣的社区成员，因为他们是那些谁将会是“前线”上开展非暴力行动。眼前的言下之意是，应该放在最高优先级的措施，涉及到尽可能多的人尽可能减少对群体的依赖，有特殊技能或资源。因此，我现在勾勒四个方式，非暴力的斗争，促进技术的优先顺序。



1。实施现有的技术
这包括如扩大到计算机网络的访问，教工人如何关闭和启动工厂设备，自力更生的能源系统的推广使用，运行模拟演练，在社区和工作场所。这些措施并不需要任何新的技术，更谈不上什么研究。然而，他们有很强的间接影响R＆D当人们学习如何利用现有的技术，他们往往有想法如何才能改善，改编或更换。这里的关键点是连接使用该技术的非暴力斗争的目标。

例如，当用户的计算机网络想想如何在紧急情况下的沟通，他们可能会问“如果？”提问。如果侵略者胁迫系统管理员？如果消息被截获和阅读？这可能是导致压力，更好的安全性，如使用加密标准及应变措施紧急。这反过来又可以很容易地刺激在特定方向的研究。

想想如何抵御收购他们的工厂当工人，最初他们可能会想知道如何保护自己或如何确保用最少的风险，任何人的生命，可以抵制侵略者。一旦他们了解更多有关工厂是如何运作的，他们可能有重组生产，会计制度，工作安排之类的，所有这些因素可能使工人能够更好地抵御攻击的想法。反过来，这可能会导致了一些难题工程师。

因此，实施现有的技术是重中之重可能直接导致寻找和实施不同的技术要求。 ，不过，这种方法的最大优点是，它可以生成支持采取进一步的措施。做研究，而不是从应用程序的隔离和希望，人们发现它相关的技术，使用这种方法实现的一种方式，调动知识和技能。

的基本假设是，由于大众参与是成功的非暴力斗争的基础，也是大众参与的基础，促进科学和技术的非暴力斗争。



2。搜索和传播现有的想法
这里的例子包括收音机，操作上非常低的功耗，医疗技术用于诊断使用酷刑，并很容易生长的植物，可以为本地食物。这些都是在哪些领域提供技术或技术，但并不广为人知。有很多可用的收音机，操作使用市电或常规电池，并且有工厂，以生产这种无线电。与此相反，也有一些微功率无线电和相对较少的人谁知道如何建立他们。同样，一些研究人员已经开发的技术用于诊断特定类型的酷刑，但​​很少有医生或其他人知道这些技术，更不用说如何将它们应用。

从任何一组促进非暴力斗争的角度来看，这是首先需要搜索出这些各种各样的想法。然后，他们需要进行测试。假设他们是有用的想法，他们需要宣传正确的四分之三。测试和宣传，是互动的。可以根据测试的结果进行公示，而宣传导致其他测试，或其他人已经开发出了相同的技术意识。

下一个阶段是开始实施这些技术。这把我们带回到优先级为1。



3。适应现有技术
这包括修改工厂设计，使工人可以更容易地控制生产（将其关闭或资产负债），开发短波电台设置，使它们可以被用来作为公共电话，和设计水坝和发电厂，所以他们是不容易破坏。这里的基本思想是利用现有的技术，但对其进行修改以更好地服务非暴力斗争的目的。

在工厂设计的情况下，这可能意味着引入设备的关键部分 - 作为一个特殊的计算机芯片等 - 可以容易被破坏，从而使无用的在一段时间内的工厂，可以重新构造，直至更换。根据不同工厂，这可能会对直接的或困难的，但在这两种情况下，这意味着现有的设计，而不是从头开始重新设计工厂的变形。

在短波广播的情况下，现有的集用作公共电话需要修改，​​以使它们更易于使用，相对耐天气和处理不当，等等。同样，其目的是为了适应的非暴力目的的技术。

这种适应并不一定容易。它可以带来的困难技术挑战。它还必须涉及潜在用户。工人在工厂重新设计的过程中，都必须参与，否则可能会变成新的系统是无用的，甚至适得其反。公共短波无线电系统有试穿样的人会真正地使用它的人。在测试这是一个适应的技术的重要组成部分，许多建议的改进和新的想法可能出现。整个过程应该是一个互动的，和迭代一个。

如果修改技术是有效的，那么它值得告诉别人。它变成一个“可用”的，其他人可能要使用的技术。这需要过程接近2，搜索和传播现有的想法。

在现实中，这两种方法之间有很多重叠。很少能直接移植现有的技术从一种情况到另一个。通常需要适应。即使是使用相同的方法，制造同样的产品的工厂的设计有所不同的方式。工人有不同的技能和经验。这意味着，设计一个工厂的设备是为了有效地工作在另一个可能需要修改。同样，对于短波电台。从一个社区，有可能是气候的差异，语言，常识，治疗，公共设施等等。要考虑这些因素，如需要，在设计和实施的任何系统。



4。开发新技术
这里的例子包括新品种的作物不依赖人工杀虫剂或化肥，耐集中控制的新的通信系统，以及新风格的建筑施工方便，并促进社区团结。挑战，发展新技术，以服务非暴力斗争可能需要科学的调查。例如，可能导致作物自力更生社区规划难题，数学生态学的标准略有不同。引入计算机芯片和传感器，在某些情况下，可能会在墙壁，电器等等 - 无处不在的计算 - 是有价值的非暴力斗争。这怎么可能做的方式，让没有权力对任何试图控制人口？正如整根树枝已经从当前各学科的理论工作的难题源于实际问题，因此它是非暴力斗争的实际问题可能会导致大量的理论研究。

使用或修改现有的技术服务非暴力斗争相比，开发新技术，需要更多的努力和，给少成功的保证。比这更重要的，不过，是在尝试技术的参与。实现现有技术涉及的用户立即。使该技术真正能够非暴力斗争的目的，他们的反应是至关重要的。相比之下，开发新技术，很少是一个以社区为基础的企业。它往往需要专业技能。因此，最好是在广泛支持的背景下，非暴力的方法，而不是作为非暴力斗争的先锋队。没有大众参与，新技术可能只是坐在货架上，未经考验的和未知的。

这一套优先次序可能会建议，我敌视新技术。恰恰相反。如果，在长期的，非暴力的方法成为奋斗的唯一可行方法，然后建立新的技术可能是这个过程的基础。自力更生社区与众多的科技系统，人们可以破坏侵略者围绕在一个社会中，暴力将被广泛视为适得其反。只要技术系统，允许集中控制 - 从武器系统集中控制，通信系统，其中包括一切 - 统治的危险将持续存在。因此，在长期的发展和实施新技术，以服务非暴力斗争是必不可少的。

然而，这并不意味着在短期内开发新的技术是最好的办法。在现今的社会中，暴力和集中控制是普遍和相对较少的人都致力于非暴力的替代品开发。科学和技术非暴力斗争的想法几乎是未知的。在这种情况下，首要任务是把非暴力的理念和实践产生更大的参与。关注新技术是一种干扰，而非援助，有许多现有的技术，可以为最有效的非暴力斗争。

到目前为止，我刚才讲的关于引进技术的非暴力斗争的重点。实际上我还没有说他们会做介绍。在我看来，有没有唯一的正确答案。可以参与各种团体，从政府，企业，工程师，工人和非暴力活动家。



政府
如果甚至一个单一的政府投入重大资源非暴力斗争技术的推广，将产生巨大的影响。[3]，其中包括：

资助项目实施提供技术;
融资搜寻合适的技术并不广为人知;
组织社会防卫模拟;
出版的著作和有关非暴力斗争的广告;
通过发展非暴力抵抗的应急预案;
促进自力更生在各个领域的措施;
鼓励列入非暴力行动在学校的理论与实践;
传播非暴力的想法，其他国家政府;
提供支持 - 道德，人力和物力 - 各种世界各地的反对镇压非暴力群体;
非暴力抵抗政府官僚机构内的发展计划;
设立机构研成非暴力。
政府有两个很大的优势，当它涉及到促进非暴力的合法性和资源。也许是最重要的合法性。如果在世界上只有一个政府决定，以促进非暴力斗争，给人们提供一个例子，灵感无处不在。由政府控制的资源也很重要：钱，工人，法律，政策。现在这些资源用于维持军事系统。显然，相同的资源，将有一个巨大的影响，而不是致力于非暴力斗争。但合法性资源的利用是至关重要的：只有当大多数人认为他们合法的，将遵守法律;政府员工可以轻松地扼杀政策，如果他们不认为他们合法的。

的伟大力量，通过政府的合法性和资源，就是这个道理，为什么有这么多的群体指望政府解决他们的问题。这适用于和平运动，以及其他许多人。和平运动在过去的几十年里的许多活动已经瞄准了不断变化的电子政务政策。进行激烈的游说，举行集会，以展示实力的公开承诺，要求政府采取行动，如“核冻结”外国干预或结束。但在大多数情况下，这些努力收效甚微。政府很少响应和平运动，很少表现出任何兴趣，非暴力斗争。这有几个原因。

最根本的是，国家和军队持续交相辉映，在第2章中指出。国家权力的基础是什么被认为是合法的暴力行为，由军队和警察行使垄断了。即使在外国侵略的威胁可以忽略不计 - 在地理上相距遥远的国家，如斐济和新西兰 - 军事设施的维护和培养不畏强敌。更有可能将在内部使用的，反对的人都应该是反对外国侵略者辩护，比军队。这是最明显的军事独裁统治的情况。

由于军队是不可分割的，确实是必要的​​，国家的一部分，它本质上是为国家不可能完全赞同流行的非暴力斗争作为一种替代的军事。热门非暴力斗争可能，毕竟，可以用来挑战现状。

此评估的国家和军队之间的联系是非常有用的，在一般的水平，但它给人过于机械的图片。国家是没有一个统一的实体，它包含了政府（当选或其他），法律制度和各种运行或调节功能，如福利，教育，工业和运输，其中包括国家官僚。针对不同行业的状态，以促进不同的目标，这是很可能。一些国家的政府主办的社会防卫研究公立学校的一些老师已经开发出和平研究;某些政府部门推动自力更生;等等。这当然是可能的部件的状态赞助非暴力斗争。

问题是，非暴力的军事行动相比，具有非常低调。军队是真正的根深蒂固，部分原因是其结构关系到国家权力。

和平活动家往往希望他们的论据的逻辑挥洒政治领袖。这很少有太大的影响，因为政客们更多地受到权力的考虑。毕竟，全球核战争的威胁从未本身不够说服政客实施核裁军。

和平活动家也尝试通过写信，集会，动员选民和公民抗命政治领导人施加压力。这有更大的影响不仅仅是逻辑论证。然而，在施加压力的策略，是有局限性的。受到其他方面的压力，如游说支持者的军事政治领导人。承诺是很容易的，容易折断。当社会活动家寻求让政府采取行动，他们不采取控制自己的议程。他们的努力得到别人（政府）采取行动，而不是自己采取行动。

最后，即使当政府采取行动，他们是不太可能，以促进社区动员的过程。他们更可能赞助的研究，这可能只是推迟一天行动时。他们很可能会提供支持等突出调查 - 傀儡 - 而不是为社区一级的活动家。

政府赞助的研究到社会防​​卫的经验说明上述概括。非暴力行动的支持者倾注了很多努力说服各国政府为调查社会防卫。偶尔也有成功。丹麦，瑞典和荷兰政府资助的研究。

在荷兰的经验很有启发性。[4]在20世纪70年代后期，激进的小党联合政府的一部分。这个党的成员是科技部长，并在布鲁塞尔自由大学和平研究教授Johan Niezing的，是他的首席科学顾问。的Niezing长期以来致力于社会防卫，不为理想主义的原因，但因为它似乎对他的最务实的替代军事方法的恐怖。[5]因Niezing的影响，其中一个条件继续联盟是接受的建议，以资助10个社会国防研究项目。担任主席的一个委员会，由Niezing，成立监督十个项目。但是，再有就是政府的变化。资金大大减少，以便有足够的只是一个项目。[6]

一个项目是由亚历克斯·施米特莱顿大学的一项研究协调。施密德和他的合作者们得出的结论是无法确定的军事力量（特别是苏联）的入侵停止非暴力手段。[7]在回想起来，现在到西欧，苏联的威胁已经崩溃在很大程度上唤醒1989年非暴力革命在东欧，这种分析似乎相当短视的。就这样结束了一个有前途的持续研究社会防卫的可能性。

（施密德去上成立跨学科研究项目，对严重侵犯人权的根本原因，与荷兰缩写PIOOM的，在莱顿大学，这是一个极其重要的社会科学的企业，其核心资金仍然岌岌可危。）

在1987年被解散的Niezing委员会，其原来的建议，已被更新和增加由Giliam de Valk酒店，在1993年以英文出版。[8] Niezing自己发挥了关键作用，确保本出版物发生。

这些问题与政府采取行动起到警示作用。这可能是值得的非暴力斗争，以争取政府支持，但它是明智的困难，要知道。例如，最强大的政府，在联合国阻挠军事科学的研究和技术，在每一个阶段。这项研究是由大会的赞同，但受制于委员会成员（政府）选择谁是军官或只是无知。这项研究是由政府拒绝提供信息或批评意见对立忍住，继续停滞不前出版阶段。[9]可能面临的困难，积极努力开发技术非暴力斗争 - 这可能后，都被用来对付政府的镇压 - 可想而知。

综上所述，政府支持非暴力斗争提供了合法性和资源的巨大优势。但在大多数情况下，有可能是很大的困难获得任何支持摆在首位，由于军队和国家之间的密切联系。此外，寻求政府的支持，试图让别人采取行动，而不是做自己的缺点。最后，政府很可能将从社会赞助研究。

在荷兰的经验，所有这些功能是显而易见的。荷兰政府有足够的资源调查和促进社会防卫，但主要政党不感兴趣。这是一个怪癖的政治，政府的资金被分配到社会防卫。这些钱被切断在第一个机会，在任何情况下，致力于研究，而不是社区行动。即便如此，资金给予相当的可信度社会防卫和从Niezing委员会的建议，是一种宝贵的资源，为今后的研究和行动。



科学家和工程师
许多科学家和工程师是一个很好的位置，发展科学技术的非暴力斗争。有许多原因，他们为什么不这样做的话。第2章中所描述的，大多数的科技经费来自政府和企业。国防部被看作是军队的事，和军事研发科学与工程是一个关键的驱动力。这种强调军事优先级过滤器通过民用R＆D：军事重点影响的学科，是最被看好的，被视为最重要的技术问题。地位高的专业人员，其权限依赖于特殊专长的要求，科学家和工程师们很少鼓励参与社会运动，或者更重要的是，重定向到他们的工作，使专业技能变得容易采取了由社会活动家。还有更多的威信得到了最深奥的理论挑战，建设和使用高尖端的技术设备。

如果科学家和工程师们采取了非暴力斗争中的实际问题，他们可能会产生巨大的影响。他们带来了两个重要的资源，承担技能和合法性。他们的技能在某些情况下，如电信系统的设计，建设可再生能源系统有很大的实际意义。在其他情况下，他们的技能是没有任何明显的方式直接相关的非暴力斗争，但即便如此，科学家和工程师的参与将有很大的影响，因为他们是最伟大的社会合法性，在科学和技术专家的人。

农业可持续发展的基本思路或短波电台被很多人所知。将这些想法非暴力斗争也不是那么难，至少在基本水平。但是，如果一个农业研究员或电子工程师起床时说，这些方法有可取之处的非暴力斗争，这将有很大的影响。科学家和工程师们的凭据，往往是机构的隶属关系，使他们的信誉。

一些科学家和工程师们，特别是那些工作在大学，有很大的自由选择自己的研究课题。他们是一个很好的位置，承接项目的支持非暴力斗争。

我已经描述了一些为什么科学家和工程师已经采取了这类工作和宣传的原因。他们中的许多人都很大程度上由军方资助或响应塑造的军事优先的研究议程。更普遍的是，他们被训练成为专业人士和劝阻与社区团体建立联系。

但是，社会科学和工程结构都只是问题的一部分。非暴力斗争的科学和技术非常的想法是很难知道的。和平运动在大多数情况下，只有对技术，即战争技术。炸弹和导弹的替代品被视为优先事项，如医院，公共交通和住房的平民。 “和平”或“转换经济转换”的想法是将军事生产，投入生产“人类的需求”，这意味着一切从食物和干净的饮用水，衣物和书籍。有观点认为，技术可以用来支持非暴力斗争的方法一直没有对和平运动的议程。

一些科学家和工程师在和平运动中发挥了强有力的作用，有时会形成自己的组织。他们已经用他们的技能，推动裁军，例如说，全面禁止核试验地震探测能力，可以充分监测。有时候，他们试图组织抵制军事研发，最引人注目的是战略防御倡议“，俗称星球大战，在第2章中讨论的情况下。

许多科学家，尤其是工程师都倾注了自己的技能，如农业可持续发展，可再生能源技术，和社区沟通的目标。他们曾与社会活动家，发展替代授权的社区，而不是精英。

因此，有一个不容置疑的一些科学家和工程师的能力和意愿，利用他们的技能和声望，以改善和促进非暴力斗争，如果只有这种替代提请他们注意，并视为一个可行的选择。有几种方法中，这可能发生。一，也许是最有可能的，是政府开始资助非暴力的R＆D。另一个原因是，少数科学家和工程师们的问题，自己主动。最后，流行的非暴力斗争的支持，将创建一个的上下文有利于参与由专业人员。

综上所述，科学家和工程师研发非暴力斗争的发展和推广带来两个巨大优势：他们的技能和合法性。另一方面，他们面临着一些障碍，其中包括就业和资金来自政府和企业为导向，以军事方法，他们的专业地位，抑制与社区团体建立联系。



社区团体
政府的科学家和工程师相比，大多数社会团体的资源很少和小合法性。然而，在某些方面，他们面临着在制定和实施技术非暴力斗争的任务最少的障碍。

类“社会团体”包括了一系列的组织，包括体育俱乐部，服务机构，如旋转，环保团体，妇女团体，教会团体和工会组织。几乎任何志愿组织可以包括在内。即使是一些企业和政府资助机构，作为社会团体，在一些地方小企业和库的情况下，可能会被列入。在这种情况下，它通常是谁做的东西，在某种意义上说，它是基于对当地社会的成员自愿参与社区组织的客户端。

“社区”的概念是容易批评。难道真有这样的事，作为“社区”及以上的个人的活动？社会团体是否真正代表地方选区任何公平的方式？是否有一个“社区”辩护？它是值得捍卫的吗？

在这里，社会团体都采取的是相对较小的组织或集团的人，大多是自愿的。无论他们在某种意义上代表了“社区”是不是中央的问题。这里的要点是不要理想化，但要发表评论，他们的长处和弱点，在促进技术非暴力斗争。

虽然一些社区团体或大资源，合法性或浓度（发动非暴力斗争）的专业技术技能，他们确实有一个巨大的优势。他们可以发动非暴力斗争的地步位于。因此，他们可以继续发展技能和做准备，而无需等待其他任何人。理论和实践都更容易整合。

一个环保团体，例如，可以使能源，交通，农业评估当地的依赖。如何以及当地人民的生存，如果液体燃料供应被切断？难道他们去上班吗？能否提供足够的食物和分配？难道他们保持足够的温暖，在寒冷的天气吗？为了回答这些问题，就必须做一个盘点本地资源，旅游格局，运输环节，应急预案等。随着信息在手，然后提出建议，为提高自力更生，如改善保温，促进远程办公（在本地工作，并利用电信与主办公室保持联系），本地蔬菜种植花园等显然研究和行动，任何这样的程序将需要获得当地居民的信息和支持。

一个当地的俱乐部，如扶轮社，APEX或狮子的，可以使当地的网络和组织的研究和发展计划阻力。这将涉及到许多不同的团体联络，从律师到超市员工从馆员发型师。每组做什么？他们可能是什么，愿意做什么？他们如何能达成一致？紧急准备开始的征兆是什么？应建立系统的沟通和决策？是值得运行仿真？

在当地一家电台的工人可以在面对攻击的行动计划。这可能包括准备磁带播出在紧急情况下，在使用该站的设备，培训工人和外地人，设立广播计划从替代的前提，与其他电台和通信媒体建立联系，并运行模拟。

在上述每种情况下，以及其他的，有很多是可以做的与现有的技能和资源进行。此外，在大多数组织中，也有可能是一些具有专业技能的人。只要初步计划，一个明显的下一步是要别人都做了，包括有关的技术信息搜索信息。这直接导致现有的技术来适应手头的任务的过程中。如果在这个过程中有困难，本地的技能可能足以克服这些困难。或者，另外，帮助可以寻求工程师或他人，以解决特殊问题。

因此，当社会团体非暴力斗争准备，这是很自然的，他们开始与现有技术的实施。换句话说，他们很可能会继续进行，我认为是第一优先。与政府和专业研究人员，没有什么激励措施进行研究，是有直接的实际问题无关。然而，解决这些实际问题的过程中，将不可避免地导致需要R＆D的挑战

对于社会团体，非暴力斗争准备需要，不是一个抽象的企业，旨在抵制假设入侵。有更直接的关注​​。例如，许多环保团体反对使用非暴力行动记录，停止高速公路等等。此外，建立社区自力更生的能源，运输和农业是非常程序的一部分，以取代目前的系统，以减少或消除其有害影响。

有关服务团体如扶是什么？他们可以做社会网络价值的项目获得支持。另一个动机是关于社区网络提供技能到其他群体，例如在独裁统治下的国家。

社区电台能拿出自己的威胁下，例如，如果他们挑战强大的既得利益。作为准备，以抵御敌对攻击，即使外国入侵远程有道理。

社区团体需要不能太天真的从业者。至少有一些团体的一些成员将有知识，科学和社会分析的方法。他们可以搜索可用的文献，开发协议测试的想法和评估结果，并学习从调查项目的结果。此外，做社区组项目开发的过程参与者的技能。

综上所述，社会团体虽然没有大量的资源还是很大的合法性，他们是在一个位置，直接进行调查和实施技术非暴力斗争。他们很可能首先解决最可行的项目，而不是深奥的研究牵制。



结论
我在这里所概述什么，我认为是技术非暴力斗争，一般是执行现有的技术和研究进入新的发展最后的最高优先事项。然后我评论的长处和短处的行动由三个群体：政府，科学和工程专业人士和社会团体。也有其他团体，可以采取行动，如公司和各国际组织。可能从这些重要的举措。在每一种情况下，它是有帮助的机会和可能出现的困难是知道的。

还有一个更根本的问题：怎么是任何这些群体的行动被提拔？毕竟，只有几个孤立的举措为世界各地的社会防卫。有没有简单的回答这个问题。行动最终将开始谁决定的问题是值得发展的个人和小团体。只要军事重点是占主导地位，其中包括假设的防御手段的军事防御/进攻的主要资源，投资成非暴力斗争是不可能的。但它有可能改变气候的意见。当这种情况发生时，将有大量的事情要做。到那时，谁是致力于非暴力的选择只能做最好的，他们可以，在知识，他们的努力可以帮助创建一个新的舆论环境。



第10章注释
1。本章未部署在传统的技术政策文献。它几乎是完全为导向，自上而下的决策和政策制定了参与社会防御系统，如提供一些见解。既得利益，管理控制的影响，工人的反对和社会运动的问题，如抑制创新，从传统的政策文献几乎完全缺失。创新来自基层，或更普遍的是非商业性的任何创新或国家利益的挑战，根本没有引起重视。符合这一特性的一些典型的来源棒库姆斯Paolo Saviotti的和费雯丽沃尔什，经济和技术变革“（贝辛斯托克：麦克米伦教育，1987）;理查德·尼尔森（主编），国家创新体系的比较分析”（牛津：牛津大学出版社，1993年）; JES帕克，创新经济学（伦敦：朗文出版社，1974年）;雷Rothwell和沃尔特塞哥菲尔德，再工业化和科技（哈洛：朗文出版社，1985年）。我感谢朗达·罗伯茨这些点有益的意见。朗达·罗伯茨，“管理创新：追求竞争优势和设计创新激烈的环境中，”研究政策。 27日，1998年，第159-175页。

2。我感谢艾伦·埃尔斯特强调这一点。

3。对于政府政策对社会有益的技术的愿景，看到迈克尔戈德哈贝尔，科技创新政策的民主价值（纽约：Routledge出版社，1986）Kegan保罗。缺乏在戈德哈贝尔否则刺激的画面，这样的政策走向是一个可行的过程。

4。此帐户，讨论与Johan Niezing的基础，是改编自布莱恩·马丁，“荷兰社会防御网络的印象，”非暴力今天，＃34，9月/ 1993年10月，第16-18页;基于平民的防御卷。 8，1993-94年冬季，第6号，第2-5页。

5。社保Verdediging的ALS Logisch Alternatief：凡Utopie NAAR Optie [社会防卫的逻辑替代：从乌托邦走向选项]（阿森荷兰：范，1987 Gorcum），Johan Niezing的。

6。一种方式削减，这是有道理的，是批判由社会科学家公园科赫Niezing委员会建议的基础上。对于科赫的意见，看到公园科赫，“平民国防军事防御的替代吗？”荷兰杂志社会学卷。 20，第1号，1984年，第1-12页。

7。 Alex P.施密德的，协作，社会防卫艾伦BERENDS和Luuk Zonneveld的苏联军力：替代防守概念的关联性（莱顿：社会冲突研究中心，国家莱顿大学，1985），探究。我回顾了在民用防卫：新闻与意见，卷。 4，第4号，1988年5月，第6-11页。

8。 Giliam de Valk酒店合作与Johan Niezing的，基于民用国防研究（阿姆斯特丹：SISWO，1993）。建议在第4章勾画。

9。乌尔里希·阿尔布雷希特，“中止联合国的研究和开发研究的军事用途：社论的文章，​​”和平建议公告卷。 19日，第3-4号，1988年，第245-259页。我感谢玛丽Cawte的寻找这个参考。